{"id":9704,"date":"2021-03-14T16:50:44","date_gmt":"2021-03-14T15:50:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.freidenker.org\/?p=9704"},"modified":"2021-04-27T02:09:41","modified_gmt":"2021-04-27T00:09:41","slug":"wie-slobodan-milosevic-gestorben-wurde","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.freidenker.org\/?p=9704","title":{"rendered":"\u201eWie Slobodan Milo\u0161evi\u0107 gestorben wurde\u201c"},"content":{"rendered":"

Vor 15 Jahren, am 11.03.2006, wurde der jugoslawische Pr\u00e4sident tot in seiner Zelle in Scheveningen aufgefunden. <\/strong><\/p>\n

von Peter Betscher<\/strong><\/em><\/p>\n

Der Titel dieses Beitrags ist auch die \u00dcberschrift des letzten Kapitels des Buches \u201eDer Milo\u0161evi\u0107-Prozess\u201c des bulgarischen Journalisten Germinal Civikov. Er war der einzige Journalist, der den ganzen Prozess verfolgte und \u201eoft ganz allein im anfangs \u00fcberf\u00fcllten Zuschauerraum\u201c sa\u00df.[1]<\/a><\/p>\n

Die Umst\u00e4nde von Milo\u0161evi\u0107s Tod wurden nie vollst\u00e4ndig aufgekl\u00e4rt und die Bem\u00fchungen um Aufkl\u00e4rung der Familie, des Internationales Komitee f\u00fcr die Verteidigung von Slobodan Milo\u0161evi\u0107 (ICDSM)[2]<\/a> und Russlands zerschellten bisher an dem illegalen Haager Tribunal, welches Gericht, Untersuchungskommission und Berufungsinstanz in einem war.<\/p>\n

Slobodan Milo\u0161evi\u0107 wurde Anfang April 2001 kurz vor Ablauf eines US-Ultimatums, das eine Streichung der Finanzmittel f\u00fcr Jugoslawien und Androhung von Sanktionen vorsah, von der neuen Regierung verhaftet und am 28. Juni \u2013 wiederum vor Ablauf eines US-Ultimatums \u2013 unter Bruch der jugoslawischen Verfassung an das ICTY (International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia) in einer Nacht-und-Nebel-Aktion nach Den Haag ausgeliefert. Mit dieser erpressten Entf\u00fchrung versucht die NATO, eine nachtr\u00e4gliche Legitimierung f\u00fcr ihren Angriffskrieg gegen Jugoslawien zu erzwingen, nachdem immer mehr Kriegsl\u00fcgen aufgedeckt wurden.<\/p>\n

Milo\u0161evi\u0107 stellte schon bei der ersten Anh\u00f6rung klar, dass er dieses Gericht nicht anerkennen werde, es sei das falsche Gericht und die falsche Anklage. Ziel des Verfahrens sei es, \u201eeine falsche Rechtfertigung f\u00fcr die in Jugoslawien begangenen Kriegsverbrechen des NATO-Paktes zu geben\u201c. Stellungnahmen dieser Art quittierte der verunsicherte Richter Richard May auch in der Folgezeit jedes Mal mit dem Abstellen des Mikrophons. Die Nichtanerkennung des Tribunals hatte zur Folge, dass Milo\u0161evi\u0107 im Gegensatz zu anderen H\u00e4ftlingen in Den Haag die Mittel f\u00fcr seine Verteidigung mit Hilfe von Unterst\u00fctzern selbst aufbringen musste.<\/p>\n

Bei seiner 2. Anh\u00f6rung vor dem \u201eTribunal\u201c am 30.01.2001 wurde Slobodan Milo\u0161evi\u0107 untersagt, seine Erkl\u00e4rung zur Illegimit\u00e4t des Haager \u201eTribunals\u201c abzugeben. In dieser Erkl\u00e4rung stand u.a.: <\/em><\/p>\n

\u201eDas illegitime Straftribunal f\u00fcr das ehemalige Jugoslawien korrumpiert Rechtsprechung und Gesetz, weil es unf\u00e4hig ist, zwischen den Staaten oder innerhalb des politisch anvisierten Staates, gleichf\u00f6rmig zu agieren. Es steigert Gewalt, Spaltung und das Risiko des Krieges mit benachbarten Nationen und V\u00f6lkern sowie innerhalb Jugoslawiens unter den Segmenten der Gesellschaft, welche die Balkanisierungspolitik der USA im ehemaligen Jugoslawien gegen einander ausgespielt hat, sowie gegen die neue Regierung, welche die USA f\u00fcr ihre eigenen Zwecke installiert haben. H\u00e4tte die Charta der Vereinten Nationen den Sicherheitsrat erm\u00e4chtigt, Strafgerichte zu schaffen, k\u00f6nnte er doch auch dann nicht ein Gericht f\u00fcr eine Nation oder eine Episode zu politischen Zwecken schaffen, um ausgew\u00e4hlte Gruppen oder Personen zu verfolgen, und ein solches Gericht ist unf\u00e4hig, eine gleichm\u00e4\u00dfige Rechtsprechung nach Recht und Gesetz auszu\u00fcben. Ein Ad-hoc-Gericht verletzt die elementarsten Prinzipien jeden Rechts. Gleichheit ist die Mutter der Rechtsprechung. Ein internationales Gericht, das errichtet wurde, um Taten in einer einzigen Nation und prim\u00e4r, wenn nicht g\u00e4nzlich, einer begrenzten Gruppe zu verfolgen, ist zu ungleicher Strafverfolgung vorprogrammiert.\u201c<\/em>[3]<\/a><\/p>\n

Anf\u00e4nglich musste Slobodan Milo\u0161evi\u0107 24 Stunden grelles Licht in der Zelle ertragen. Dann wurde die Zelle st\u00e4ndig von einer Videokamera \u00fcberwacht. Zus\u00e4tzlich zu den achtst\u00fcndigen, t\u00e4glichen Verhandlungen in denen er tausende Seiten von Protokollen, unz\u00e4hligen Filmen und Bandaufnahmen folgen musste, wurde vom Gericht oft in letzter Minute die Reihenfolge der Zeugen ver\u00e4ndert, die er ins Kreuzverh\u00f6r nehmen musste. Er musste sich bis sp\u00e4t in die Nacht auf seine Verteidigung vorbereiten und wurde abends vor die Wahl gestellt, entweder zu Abend zu essen oder einen kurzen Spaziergang zu machen. Treffen mit seiner Verteidigungsgruppe wurden regelm\u00e4\u00dfig behindert. Der Zugang zum Internet oder einer Bibliothek wurde ihm untersagt. W\u00e4hrend die Staatsanwaltschaft \u00fcber einen riesigen Apparat verf\u00fcgte, konnte Milo\u0161evi\u0107 zu seiner Verteidigung lediglich auf ein kostenpflichtiges Kartentelefon zur\u00fcckgreifen.<\/p>\n

Am 12.02.2002 begann der Prozess gegen Slobodan Milo\u0161evi\u0107 vor dem ICTY in Den Haag. Er war in 66 Punkten der Verbrechen gegen die Menschlichkeit und schwerer Kriegsverbrechen in Kosovo, Kroatien und Bosnien-Herzegowina, in letzterem auch des V\u00f6lkermordes, angeklagt. Der Staatsanwalt Geoffrey Nice versuchte in seinem endlosen Er\u00f6ffnungspl\u00e4doyer die Anklagepunkte zu untermauern, wobei er auf l\u00e4ngst widerlegte Vorw\u00fcrfe zur\u00fcckgriff (wie z.B. das von US-Botschafter William Walker in Szene gesetzte \u201eMassaker von Racak\u201c). Dieser Vorwurf wurde sp\u00e4ter aus der Anklageschrift gestrichen, obwohl dieses Ereignis der Kriegsvorwand f\u00fcr die NATO gegen die BR Jugoslawien war. Am dritten Verhandlungstag kam der Anklagte zu Wort und setzte die NATO auf die Anklagebank. W\u00e4hrend in den ersten beiden Wochen des \u201cJahrhundertprozesses\u201d zahllose Artikel, Fernseh- und Radioberichte mit unz\u00e4hligen Vorverurteilungen \u00fcber die Pressen, den \u00c4ther und die Bildschirme ratterten, wurde es abrupt sehr still auf allen Kan\u00e4len.<\/p>\n

Am 27.09.2002 kommentiert die NZZ: \u201eEs gibt offenbar noch keinen eindeutigen Beweis daf\u00fcr, dass Milosevic die ihm in Kosovo zur Last gelegten Verbrechen befohlen und angeordnet hat. Und dies obschon die fr\u00fchere autonome Provinz, anders als Kroatien und Bosnien, unter der direkten Verwaltung Belgrads stand und Milosevic als jugoslawischer Pr\u00e4sident und Oberkommandierender der Armee war. Der Beweis einer direkten Verantwortung d\u00fcrfte im Falle Bosniens und Kroatiens noch schwieriger zu erbringen sein.\u201c[4]<\/a><\/p>\n

Der \u201eProzess\u201c ging nach dem Zusammenbruch der \u201eKosovo-Anklage\u201c jedoch nahtlos in die beiden verbleibenden \u201eAnklagen\u201c zu Bosnien und Kroatien \u00fcber. Hierf\u00fcr hatte Milo\u0161evi\u0107 von den \u201eAnkl\u00e4gern\u201d 90.000 Seiten Material und etwa 500 Video-Kassetten erhalten. Er rechnete dem Gericht vor, dass ein einmaliges Lesen dieser Seiten ein Jahr in Anspruch nehmen w\u00fcrde. Doch der Zeitplan des \u201eGerichtes\u201c sieht vor, dass die Befragung der Zeugen der Anklage zu Bosnien und Kroatien bis Mai 2003 beendet sein m\u00fcsse. Bereits im April 2002 hatte das \u201eGericht\u201d \u00fcberraschend die Verhandlungsdauer mit der bemerkenswerten Begr\u00fcndung von \u201eRichter\u201d May verk\u00fcrzt, \u201eje mehr Zeit der Prozess in Anspruch nehme, desto schwieriger werde die Urteilsfindung\u201c.[5]<\/a><\/p>\n

Die eingangs umrissenen Umst\u00e4nde seiner Haft- und Verhandlungsbedingungen hatten inzwischen die Gesundheit von Slobodan Milo\u0161evi\u0107 angegriffen. Bei einer Untersuchung stellten \u00c4rzte bereits im August 2002 ein \u201eerh\u00f6htes Herzinfarktrisiko\u201c fest. Die damaligen \u00e4rztlichen Vorschl\u00e4ge wurden nicht oder nur teilweise bei der weiteren Prozessf\u00fchrung umgesetzt. Die empfohlenen Ruhezeiten wurden stark verk\u00fcrzt, und es fand sogar eine R\u00fcckkehr zu ganzt\u00e4gigen Verhandlungen statt, von denen g\u00e4nzlich abgeraten wurde. Am 11. November 2002 schrieben 13 \u00c4rzte und Therapeuten aus Deutschland an das Tribunal: \u201eEs ist nicht nur unverst\u00e4ndlich, sondern geradezu emp\u00f6rend, dass Herr Milo\u0161evi\u0107 weder unter st\u00e4ndiger \u00e4rztlicher Beobachtung und Kontrolle steht, geschweige denn die gebotene ad\u00e4quate Therapie erh\u00e4lt. Dieser nur als unverantwortlich zu bezeichnende Umgang mit einem Menschen, dessen Gesundheit und Leben Ihnen mit allen Konsequenzen anvertraut ist, wirft ernsthafte Fragen nach den Gr\u00fcnden auf. Er steht zumindest in diametralem Widerspruch zu verschiedenen Dokumenten und Resolutionen der UN \u00fcber die Behandlung von Inhaftierten, f\u00fcr deren Gew\u00e4hrleistung doch zumindest Verantwortliche, die sich f\u00fcr Vertreter einer UN-Institution halten, in vollem Umfang verantwortlich sein sollten.\u201c[6]<\/a><\/p>\n

Am 4. November 2005 wird Slobodan Milo\u0161evi\u0107 auf eigenen Wunsch von einem internationalen Mediziner-Team untersucht. Das Ergebnis ist, dass zus\u00e4tzliche Untersuchungen empfohlen werden, die nie ausgef\u00fchrt wurden und dass eine sechsw\u00f6chige Ruhepause dringend notwendig ist. Im Bericht wurde schlie\u00dflich empfohlen, den Patienten f\u00fcr eine medizinische Behandlung im Bakulew-Institut in Moskau freizulassen, da die russische Regierung bereits alle Garantien f\u00fcr eine R\u00fcckkehr von Slobodan Milo\u0161evi\u0107 nach erfolgter Behandlung abgegeben hatte.<\/p>\n

Die Richter nahmen anfangs keine Notiz von dieser Empfehlung und setzten den Prozess trotz krankheitsbedingter Unterbrechung bis zur Weihnachtspause fort.<\/p>\n

Am 24. Februar 2006 lehnte das Tribunal eine zeitweilige Freilassung Milo\u0161evi\u0107s f\u00fcr eine medizinische Behandlung in einer Spezialklinik in Moskau ab. \u201eSlobodan Milo\u0161evi\u0107 richtete ein letztes Gesuch in Form eines handgeschriebenen Briefes am 8. M\u00e4rz 2006 an den russischen Au\u00dfenminister, in dem er nochmals um eine notfallm\u00e4\u00dfige Einweisung ins Bakulew-Institut f\u00fcr Herz-Kreislauferkrankungen bat. Er starb 3 Tage sp\u00e4ter am Samstag, den 11. M\u00e4rz in der Zelle E04. Vor ihm starben in der Scheveninger Haftanstalt Slavko Dokmanovi\u0107, Milan Kova\u010devi\u0107 und Milan Babi\u0107. Die Autopsie, die vom Niederl\u00e4ndischen Institut f\u00fcr Forensik ausgef\u00fchrt wurde, stellte fest, dass Slobodan Milo\u0161evi\u0107 an einem Herzinfarkt verstarb und dass er keinerlei Spuren von toxischen Substanzen im Blut hatte. Es ist klar, dass der Tod von Slobodan Milo\u0161evi\u0107 niemals der normalen und voraussehbaren Entwicklung seiner Herz-Kreislauferkrankung h\u00e4tte zugeschrieben werden k\u00f6nnen, wenn er angemessen behandelt worden w\u00e4re. Es ist deshalb ein Fall von \u201eJustizmord\u201c, verursacht durch die inhumanen Bedingungen seiner Inhaftierung und der nicht fachgerechten und unangemessenen medizinischen Versorgung, die mit der \u201eZustimmung\u201c von \u00c4rzten und den Anordnungen der Gef\u00e4ngnisleitung ausgef\u00fchrt wurde.\u201c[7]<\/a><\/p>\n

Die juristische Sprecherin von Slobodan Milo\u0161evi\u0107 die kanadische Rechtsanw\u00e4ltin Tiphaine Dickson sagte auf der Pressekonferenz am 14.03.2006 in Den Haag: \u201eUnsere Hoffnung ist, dass die Vertraulichkeit \u00fcber alle medizinischen Aufzeichnungen, \u00c4rzteberichte, Medikationen , sowie der \u00e4rztlichen Untersuchungsergebnisse aufgehoben wird und f\u00fcr eine Untersuchung ausnahmslos zur Verf\u00fcgung gestellt werden.\u201c Diese Hoffnung wurde nicht erf\u00fcllt.<\/p>\n

Das \u201eTribunal\u201c f\u00fchrte seine eigene Untersuchung durch, bekannt als Parker Report und benannt nach dem Vizepr\u00e4sidenten des \u201eTribunals\u201c Kevin Parker. Am 30.05.2006 wurde dieser Bericht[8]<\/a> ver\u00f6ffentlicht und entlastete das \u201eTribunal\u201c von allen Vorw\u00fcrfen. Der kanadische Rechtsanwalt Christopher Black \u201ewurde von der Familie von Pr\u00e4sident Milo\u0161evi\u0107 engagiert, um die Todesumst\u00e4nde zu untersuchen und Wege zu finden, wie die Verantwortlichen vor Gericht gebracht werden k\u00f6nnten. <\/em><\/p>\n

Inzwischen ist klar, dass dieses Ziel nicht ohne vollst\u00e4ndige \u00d6ffentlichkeit und einer internationalen Untersuchung \u00fcber seine Gefangennahme, seiner Haftbedingungen und seiner Prozessbedingungen erreicht werden kann. Hier kann man viel lernen. Wikileaks enth\u00fcllte, dass der Leiter der Haftanstalt McFadden Informationen \u00fcber Milo\u0161evi\u0107 unrechtm\u00e4\u00dfig unter \u00dcbertretung seiner eigenen Befugnisse und der Gef\u00e4ngnisstatuten an die US-Botschaft geliefert hat und dieses Vergehen wurde anschlie\u00dfend vom ICTY unter den Teppich gekehrt. <\/em><\/p>\n

Das wirf ein Licht auf die wirklichen Kontrolleure der Situation und muss unbedingt bei der Untersuchung der Todesumst\u00e4nde ber\u00fccksichtigt werden.(\u2026) Die Angelegenheit betrifft den Tod eines Staatsoberhaupts in den H\u00e4nden der Vereinigten Nationen und deshalb ist eine einfache Untersuchung durch die niederl\u00e4ndische Polizei, einer Polizei eines NATO-Staates, wertlos. Der Fall verlangt nach einer internationalen Untersuchungskommission.\u201c<\/em>[9]<\/a><\/p>\n

Eine Anfrage von Christopher Black an das \u201eTribunal\u201c, in der er die Herausgabe von Dokumenten, die sich auf den Gesundheitszustand von Slobodan Milo\u0161evi\u0107 beziehen, sowie von Gewebe- und Blutproben und Zugang zu den medizinischen Protokollen der United Nations Detention Unit (UNDU) forderte, wurde vom \u201eTribunal\u201c am 6. April 2011 mit Bezug auf die eigenen Regeln abgelehnt. Die Daten der Gefangenen w\u00e4ren vertraulich, es best\u00fcnde ein umfassendes und weitreichendes Verbot der Verbreitung aller Informationen der H\u00e4ftlinge in der UNDU und das niederl\u00e4ndische Rechtssystem w\u00fcrde f\u00fcr die Weitergabe von medizinischen Informationen durch \u00c4rzte die Zustimmung des Patienten erfordern.<\/em><\/p>\n

\u201eDas ICTY wurde 1993 auf Dr\u00e4ngen von Madeleine Albright durch den von den USA dominierten Sicherheitsrat der Vereinten Nationen eingerichtet. Der damalige Generalsekret\u00e4r der Vereinten Nationen stellte in seinen Report fest, dass der normale Weg zur Einrichtung eines solchen internationalen Strafgerichts \u201eein internationaler Vertrag\u201c gewesen w\u00e4re, ausgearbeitet und \u201eanerkannt durch die Mitgliedstaaten, denen volle Souver\u00e4nit\u00e4t zugestanden wird.\u201c<\/em>[10]<\/a><\/p>\n

\u201eDie NATO ist die Freundin des Tribunals. (…) Es waren die NATO-L\u00e4nder die das Geld f\u00fcr die Einrichtung des Tribunals bezahlt haben, wir stellen die Mehrzahl der Geldgeber,\u201c stellte Jamie Shea (Presse-sprecher der NATO) auf einer Pressekonferenz am 16.05.1999 fest. Aber nicht nur NATO-L\u00e4nder finanzierten das Tribunal, sondern auch die Rockefeller Foundation, der B\u00f6rsenspekulant George Soros, der Mediengigant Time Warner und das von Ronald Reagan gegr\u00fcndete Institute for Peace.<\/em><\/p>\n

Am 31.12.2017 wurde das ICTY geschlossen und durch einen sogenannten Internationalen Residualmechanismus (MICT) auf unbestimmte Zeit weitergef\u00fchrt, welcher nur noch \u00fcber Personen richten kann, die bereits von einem der \u201eTribunale\u201c angeklagt waren. Weiterhin ist der MICT zust\u00e4ndig f\u00fcr die Haftbedingungen der Verurteilten, \u00dcbergabe von Angeklagten an nationale Gerichte, Berufungen und Medienarbeit.<\/p>\n

Das ICDSM wurde auf Initiative von Velko Valkanov, dem Pr\u00e4sidenten der Antifaschistischen Union von Bulgarien am 25.03. 2001 in Belgrad und Berlin gegr\u00fcndet, \u201eder erkannte, dass Milo\u0161evi\u0107 von einem dem Reichstagsbrandprozess vergleichbarem Prozess bedroht war. Velko Valkanov (Bulgarien) teilte sich den Vorsitz mit Ramsey Clark (USA) und Alexander Sinowjew (Russland). Dem Komitee geh\u00f6rten etwa 160 prominente Pers\u00f6nlichkeiten aus der ganzen Welt an.\u201c[11]<\/a><\/p>\n

Das ICDSM l\u00f6ste sich nach dem Tod von Slobodan Milo\u0161evi\u0107 nicht auf, sondern befand, dass \u201edie Verteidigung des serbischen Volkes,des V\u00f6lkerrechts und der nationalen Souver\u00e4nit\u00e4t nun um so notwendiger ist.\u201c<\/em>[12]<\/a> und benannte sich in Internationales Komitee Slobodan Milo\u0161evi\u0107 (ICSM) um. Das Komitee feiert dieses Jahr sein 20j\u00e4hriges Bestehen. <\/em><\/p>\n

Wer sich f\u00fcr die neuere Geschichte Jugoslawiens und die Prozesse in Den Haag interessiert, findet auf der Seite <\/em>http:\/\/www.free-slobo.de\/<\/a> \u00a0\u00a0viele Informationen. Unter der Rubrik Themen sind die \u00e4lteren Artikel nach Themen einsortiert. Unter der Rubrik \u201eWeitere News\u201c sind alle Artikel in chronologischer Reihenfolge angeordnet. Unter der Rubrik \u201eBibliografie\u201c findet man ein reichhaltiges Angebot an Literaturhinweisen.\u00a0 <\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Wer die Deutsche Sektion des ICSM unterst\u00fctzen will, kann dies durch eine Spende auf folgendes Konto tun:<\/strong><\/em><\/p>\n

\u00a0<\/strong>Sparkasse K\u00f6lnBonn
\n<\/strong><\/em>IBAN: DE74 3705 0198 1929 9201 04
\n<\/strong><\/em>SWIFT-BIC: COLSDE33<\/strong><\/em><\/p>\n

\u00a0<\/strong>Die Aggressoren werden nicht die Geschichte schreiben!<\/strong><\/em><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

Peter Betscher, Darmstadt, ist Mitglied der Deutschen Sektion des <\/em>Internationalen Komitees Slobodan Milo\u0161evi\u0107 (ICSM), Vorstandsmitglied des Bundesverbandes Arbeiterfotografie und Mitglied des Landesvorstandes des Deutschen Freidenker-Verbandes Hessen.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

Siehe auch: http:\/\/www.nrhz.de\/flyer\/beitrag.php?id=27304<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Anmerkungen<\/strong>:<\/p>\n

[1]<\/a> Civikov G. (2006) \u201e Der Milo\u0161evi\u0107-Prozess\u201c Promedia, Wien<\/p>\n

[2]<\/a> www.free-slobo.de<\/a><\/p>\n

[3]<\/a> ebd., Themen\/Der Prozess: \u201eFalsche Anklage vor falschem Tribunal\u201c\/30.August 2001<\/p>\n

[4]<\/a> Neue Z\u00fcrcher Zeitung \u201cWenn jeder sich im Recht w\u00e4hnt\u201c; 27.09.2002<\/p>\n

[5]<\/a> Sch\u00fctz C.\/Betscher P. (2003) \u201eDas Treiben des Haager \u201eTribunals\u201c im Fall Milosevic\u201c Die Br\u00fccke 128, 2\/2003<\/p>\n

[6]<\/a> Die Zerst\u00f6rung Jugoslawiens – Slobodan Milo\u0161evi\u0107 antwortet seinen Ankl\u00e4gern\u201c, Zambon-Verlag 2006 (2. Aufl.) S.242<\/p>\n

[7]<\/a> ebd., S. 265<\/p>\n

[8]<\/a> https:\/\/www.icty.org\/x\/cases\/slobodan_milosevic\/custom2\/en\/parkerreport.pdf<\/a><\/p>\n

[9]<\/a> https:\/\/milosevic.co\/609\/christopher-black-and-alexander-mezyaev-death-of-president-slobodan-milosevic-in-nato-prison-remains-a-central-question-in-international-justice\/<\/a><\/p>\n

[10]<\/a> (Report Nr. X S \/25704, Abschnitt 18) Michael Collon \u201eSolidaire\u201c Nr. 15 vom 11.04.2001<\/p>\n

[11]<\/a> www.free-slobo.de<\/a><\/p>\n

[12]<\/a> ebd., Startseite unten<\/p>\n

\n

Hier noch ein kurzes Video \u00fcber die W\u00fcrdigung von Slobodan Milo\u0161evi\u0107 zu seinem 15. Todestag an seinem Grab:<\/p>\n