{"id":9548,"date":"2021-02-11T02:52:12","date_gmt":"2021-02-11T01:52:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.freidenker.org\/?p=9548"},"modified":"2021-02-25T01:08:04","modified_gmt":"2021-02-25T00:08:04","slug":"neuer-kalter-krieg-unkontrollierter-kampf-alle-gegen-alle-und-dann","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.freidenker.org\/?p=9548","title":{"rendered":"Neuer Kalter Krieg: Unkontrollierter Kampf alle gegen alle \u2013 und dann?"},"content":{"rendered":"

Beim WEF in Davos wurde deutlich: Es besteht weiterhin die Gefahr, dass die weltweite Entwicklung in einen Kampf „jeder gegen jeden“ m\u00fcndet. Verbunden damit sind alle Versuche, Widerspr\u00fcche durch einen Kampf gegen ‚innere‘ und ‚\u00e4u\u00dfere‘ Feinden oder durch einen „Kalten Krieg“ zu l\u00f6sen.<\/strong><\/p>\n

von Prof. Dr. Anton Latzo<\/strong><\/em><\/p>\n

[Erstver\u00f6ffentlichung am 08.02.2021 auf RT DE<\/a>]<\/span><\/p>\n

Apologeten des „Kalten Krieges“ behaupten immer wieder, mit der Niederlage des Sozialismus in Europa sei auch der Kalte Krieg zu Ende gegangen. Damit wird unterstellt, dass die sozialistischen L\u00e4nder die Ursache daf\u00fcr gewesen w\u00e4ren. Es stimmt weder das eine noch das andere.<\/p>\n

Wie entstand und was bedeutet \u00fcberhaupt „Kalter Krieg“?<\/h5>\n

Der „Kalte Krieg“ wurde den sozialistischen Staaten in einer bestimmten historischen Situation von der kapitalistischen Welt aufgezwungen. Dadurch wurde die Normalisierung der Beziehungen zwischen den sozialistischen und sp\u00e4ter auch den national befreiten Staaten einerseits und den kapitalistischen Staaten erschwert. Perioden der Verst\u00e4rkung des „Kalten Krieges“ wechselten ab mit Perioden seiner Abschw\u00e4chung, was sich auch auf die internationalen Beziehungen und auf die Bedrohung des Friedens entsprechend auswirkte.<\/p>\n

Er wurde nach dem 2. Weltkrieg zwar weitgehend vom Verh\u00e4ltnis zwischen den Atomm\u00e4chten zueinander bestimmt, reichte aber weit dar\u00fcber hinaus und erfasste die UNO, das V\u00f6lkerrecht und das gesamte System der internationalen staatlichen und nichtstaatlichen Beziehungen. Er wurde zu einer st\u00e4ndigen Gefahr f\u00fcr den Frieden und die Sicherheit der V\u00f6lker.<\/p>\n

Er endete auch nicht 1989\/90, was nicht nur in der Au\u00dfen-, Sicherheits- und in der Milit\u00e4r- und R\u00fcstungspolitik, sondern auch in der aggressiven Politik der USA und ihrer Verb\u00fcndeten gegen\u00fcber Kuba, Venezuela, in ihrer Russo- und Sinophobie sowie in der Sanktionspolitik besonders gegen\u00fcber Russland und China sichtbar wurde. Die „Sieger der Geschichte“ von 1989\/90 machten den Terror zu ihrer Waffe und den Nahen Osten zu einem st\u00e4ndigen Kriegsgebiet, statt Frieden zu stiften!<\/p>\n

Der „Kalte Krieg“ wurde von den USA und ihren Verb\u00fcndeten als die von ihnen gew\u00fcnschte Alternative zum Konzept der friedlichen Koexistenz entworfen und aktiv betrieben. Er beruht auf der „Politik der St\u00e4rke“ und beinhaltet die Weigerung der USA und ihrer Verb\u00fcndeten, herangereifte internationale Probleme auf friedlichem Wege zu l\u00f6sen. Das f\u00fchrte zur Konzeption vom „Gleichgewicht der Kr\u00e4fte“, die die ununterbrochene Verst\u00e4rkung der milit\u00e4rischen Macht durch die konkurrierenden Staaten hervorbrachte, die nach Meinung der Repr\u00e4sentanten der USA und der anderen kapitalistischen Gro\u00dfm\u00e4chte die Hauptgarantie f\u00fcr die Erhaltung des Friedens darstellen sollte.<\/p>\n

Hauptkraft USA<\/h5>\n

Damit verfolgten die USA auch nach dem 2. Weltkrieg das Ziel, unter Ausnutzung der durch den Krieg geschw\u00e4chten Position der anderen Staaten, eine unangefochtene Vormachtstellung auf \u00f6konomischem, milit\u00e4rischem, politischem und ideologischem Gebiet zu erringen.<\/p>\n

Es sollten g\u00fcnstige Bedingungen f\u00fcr die Realisierung eines weiteren Hauptzieles \u2013 der Beseitigung der Sowjetunion und zugleich der Verhinderung weiterer Staaten mit einem anderen, fortschrittlichen gesellschaftlichen System \u2013 geschaffen werden. Die USA sollten zum Zentrum und Bollwerk der kapitalistischen, der westlichen Welt gemacht werden. Und das durch den „Kalten“ Krieg.<\/p>\n

Triebkraft<\/h5>\n

Hegemonie und Antikommunismus waren von Anfang an determinierend f\u00fcr die US-amerikanische Globalstrategie. Hans Joachim Morgenthau, einer ihrer Theoretiker, erkl\u00e4rte: „Der antikommunistische Kreuzzug ist zugleich zum moralischen Prinzip des gegenw\u00e4rtigen Globalismus und zum Grundgehalt unserer globalen Au\u00dfenpolitik geworden.“ (Hans Joachim Morgenthau: Vietnam and the United States, New York 1966, S. 262) Von Anfang an hie\u00df es: „Frieden mit den Kommunisten ist undenkbar \u2026 In dieser Hinsicht kann unser Friede nur in einem totalen Sieg bestehen“ <\/em>(National Security. Political, Military and Economic Strategies in the Decade Ahead, New York 1963, S.262).<\/p>\n

Kalter Krieg hei\u00dft also: bewusste Verschmelzung von Politik und Ideologie im Dienst der hegemonialen US-amerikanischen Au\u00dfenpolitik.Es ist eine Legierung von Politik und Ideologie, die in ihrer Zusammensetzung den Interessen der USA entspricht und durch das Band der Konvergenztheorie akzeptierbar gemacht werden soll.<\/p>\n

Die Leitvorstellung f\u00fcr diese Politik war die Doktrin der globalen „Eind\u00e4mmung“ des Sozialismus in allen Teilen der Welt. Zugleich sollte die Ver\u00e4nderung des internationalen Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnisses zu Ungunsten der USA f\u00fcr immer verhindert werden. Gerechtfertigt wurde sie mit der „Gefahr des internationalen Kommunismus“.<\/p>\n

Gef\u00e4hrliche Folgen<\/h5>\n

Der „Kalte Krieg“ hat nicht nur verhindert, dass die st\u00e4ndigen und zeitweiligen Probleme und Gefahren f\u00fcr den Frieden und die Sicherheit der V\u00f6lker und f\u00fcr die gleichberechtigte Zusammenarbeit der Staaten zum gegenseitigen Vorteil gel\u00f6st werden konnten, sondern hat zu ihrer Aufrechterhaltung und Versch\u00e4rfung gef\u00fchrt.<\/p>\n

Kalter Krieg bedeutete und bedeutet bis heute:<\/p>\n