aus FREIDENKER Nr. 2-06 Mai 2006, 65. Jahrgang, S. 27-35<\/p>\n
von Klaus von Raussendorff<\/em><\/strong><\/p>\n Christliche Zionisten gibt es viele Millionen in den USA. Aber auch in Deutschland und anderen L\u00e4ndern trifft man sie. Und nat\u00fcrlich als Unterst\u00fctzer im Einsatz in Israel. Mit Zitaten aus dem Alten Testament wollen sie beweisen, dass allein Juden \u00fcber das Land zwischen Mittelmeer und Jordan herrschen sollen. Gottes Willen zuwider ist ihnen die Idee der Binationalit\u00e4t, jeder binationale Ansatz zur L\u00f6sung der Probleme des israelisch-arabischen Konflikts. Demokratische Gleichberechtigung zwischen Juden und Arabern ist mit ihrem fundamentalistischen Christentum nicht vereinbar. Sie f\u00f6rdern die Auswanderung von Juden nach Israel. Sie unterst\u00fctzen den j\u00fcdischen Nationalismus in seinen extremsten Formen. Bedingungslose Unterst\u00fctzung Israels ist f\u00fcr sie die Voraussetzung daf\u00fcr, dass Juden aus aller Welt nach Israel expediert werden k\u00f6nnen. Dadurch werde die Wiederkunft des Gekreuzigten vorbereitet und beschleunigt. Damit w\u00e4re dann die Endzeit eingel\u00e4utet. Und dann – was sie nicht laut verk\u00fcnden – w\u00fcrden sich einige Juden zum Christentum bekehren, der Rest aber in der Schlacht von Armageddon vernichtet werden. So wenig bekannt es sein mag: Der christliche Zionismus ist der ideologische Ursprung des j\u00fcdischen Zionismus. Er hat ihn ins Leben gerufen und aufgrund imperialistischer Interessen Gro\u00dfbritanniens und der USA zu einem weltpolitischen Faktor gemacht. So unglaublich es klingt: Heute ist der christliche Zionismus ein wichtiges ideologisches Bindemittel der Allianz zwischen dem Imperialismus der Vereinigten Staaten und den imperialistischen Kr\u00e4ften des Staates Israel. Er tr\u00e4gt ganz allgemein im Umfeld der christlichen Kirchen des Westens – mehr als es sich diese eingestehen wollen – dazu bei, ein religi\u00f6s get\u00f6ntes Klima der verh\u00e4ngnisvollen Israel-H\u00f6rigkeit zu schaffen. Das st\u00e4rkt die extremsten Kr\u00e4fte in Israel. Den israelischen Linken, Juden wie Arabern, werden gravierende Hindernisse in den Weg gelegt bei ihrem Bem\u00fchen, die rassistischen und diskriminierenden Elemente des Staates Israel zu \u00fcberwinden und die Politik der Unterdr\u00fcckung der Pal\u00e4stinenser zu beenden.<\/p>\n <\/p>\n Hetze zum Angriffskrieg<\/strong><\/p>\n Vor allem sollte man nicht die Gef\u00e4hrlichkeit des Endzeitfundamentalismus verkennen, der gegenw\u00e4rtig zum Angriffskrieg gegen den Iran hetzt. Am 25. Januar 06 war in \u201eDie Welt\u201c zu lesen: \u201eDieses Regime ist ein Gemisch aus populistischer Gossen-Demagogie und religi\u00f6sem Fanatismus, Bilderst\u00fcrmerei und dem Lechzen nach moderner Technologie – ein t\u00f6dliches Elixier des Teufels. Teherans Fixierung auf die Vernichtung Israels, die D\u00e4monisierung des Weltzionismus und die Holocaust-Leugnung sind wohl ernst gemeint, aber nur eine erste Haltestelle auf dem Weg zu einem islamistischen Weltreich.\u201c Und dann lesen wir weiter: \u201eGibt es eine L\u00f6sung ohne den Willen, bis zum \u00e4u\u00dfersten zu gehen, bevor Kernwaffen von der iranischen F\u00fchrung bestenfalls als Erpressungsmittel, aber sehr wahrscheinlich auch f\u00fcr einen milit\u00e4rischen Einsatz genutzt werden? Das Risiko einer milit\u00e4rischen Intervention k\u00f6nnte zwar Opfer in Gr\u00f6\u00dfenordnungen des Ersten und Zweiten Weltkriegs mit sich bringen, doch der Triumph des islamistischen Terrors w\u00fcrde an Gr\u00e4\u00dflichkeit alles \u00fcberbieten, was uns die Weltgeschichte vermittelte. (\u2026) Pr\u00e4sident Chiracs unerwarteter Alarmruf, da\u00df Frankreich, w\u00e4re seine Existenz oder die seiner Verb\u00fcndeten gef\u00e4hrdet, auch Atomwaffen einsetzen w\u00fcrde, ist eine bedeutende Kurskorrektur. Falls ernst gemeint, sollte sie dem Gegner keinen Zweifel lassen, was ihn erwartet. Dann w\u00fcrden die Wiegenlieder verstummen.\u201c<\/p>\n Dieser ausf\u00e4llige Armageddon-Prophet ist kein verr\u00fcckter Sektenprediger. Es ist der ehrenwerte Lord George Weidenfeld, eine Schl\u00fcsselfigur des internationalen Establishments. Der einflussreiche Verleger ist unter anderem Fellow des M\u00fcnchener \u201eCentrum f\u00fcr angewandte Politikforschung CAP – Geschwister-Scholl-Institut f\u00fcr Politikwissenschaft\u201c, das von Prof. Dr. Dr. h.c. Werner Weidenfeld geleitet wird, der wiederum Vorstandsmitglied der Bertelsmann-Stiftung ist und deren Forschungs- und Publikationsprogramm ma\u00dfgeblich bestimmt. Mithin handelt es sich um jene h\u00f6chste gesellschaftliche Sph\u00e4re, die in NATO-\u201eDemokratien\u201c gew\u00f6hnlich \u00fcber dem Gesetz steht, das z. B. in Deutschland in \u00a7 80 StGB bestimmt, dass wer zum Angriffskrieg aufstachelt, \u201emit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu f\u00fcnf Jahren bestraft\u201c wird.<\/p>\n <\/p>\n Die zionistischen Idee, eine christliche Erfindung?<\/strong><\/p>\n Das erste, was man \u00fcber den christlichen Zionismus wissen sollte ist, dass britische und US-amerikanische fundamentalistische Christen die zionistische Idee vor Theodor Herzl erfunden haben. Und bis heute ist kennzeichnend, dass christliche Zionisten radikaler auftreten als j\u00fcdische oder israelische. G\u00f6ttlichen Willens gewiss, gehen sie \u00fcber das wirkliche Geschehen in der Region und die Bestrebungen der dort lebenden Menschen zynisch hinweg.<\/p>\n So haderte Malcom Hedding mit dem Allm\u00e4chtigen, als Sharon die j\u00fcdischen Siedlungen in Gaza r\u00e4umen lie\u00df. \u201eWie kann Gott dies zulassen?\u201c, klagte der s\u00fcdafrikanische Pastor, Gesch\u00e4ftsf\u00fchrender Direktor der \u201eInternationalen Christlich Botschaft Jerusalem\u201c (ICEJ), auf der deutschen Webseite dieser Organisation. Diese entstand 1980 als Reaktion auf die weltweite Ablehnung der israelischen Annexion Jerusalems. Sie hat bisher vier Internationale Christliche Zionistenkongresse veranstaltet.<\/p>\n Auf der Webseite ihres deutschen Zweiges wird nachdr\u00fccklich betont, dass Theodor Herzl, der Begr\u00fcnder des j\u00fcdischen Zionismus ohne die christlichen Zionisten kaum Erfolg gehabt h\u00e4tte. \u201eEiner der Hauptschl\u00fcssel zu Herzls Denken und Erfolg war der Einfluss seiner christlichen Freunde. Als Herzl dar\u00fcber debattierte, wo ein Zufluchtsort f\u00fcr die Juden zu finden sei, die vor Pogromen in Russland und Osteuropa flohen, sandte ihm Pfarrer William E. Blackstone eine Ausgabe des Alten Testaments, in dem \u00fcberall die prophetischen Stellen markiert waren, die sich auf die R\u00fcckkehr der Juden in das Land Israel beziehen. Und William Hechler, ein britischer Kaplan und Hauslehrer des deutschen Herrscherhauses, war Herzl dabei behilflich, Zugang zu Kaiser Wilhelm II. zu bekommen und so die Sache des Zionismus zu einem Hauptthema der europ\u00e4ischen geopolitischen Diskussion zu machen. (\u2026) F\u00fchrende britische Kirchenleute und Politiker wie Lord Palmerston und Lord Shaftesbury erkl\u00e4rten, dass besonders England von Gott daf\u00fcr vorgesehen sei, j\u00fcdische Ansiedlung im Mittleren Osten zu unterst\u00fctzen. 1891, sechs Jahre vor dem ersten Zionistischen Kongress (!), brachte Blackstone eine Petition vor den US-Pr\u00e4sidenten Benjamin Harrison, in der eine R\u00fcckf\u00fchrung der Juden nach Israel gefordert wurde; unter den Unterzeichnern waren Kardinal Gibbons, John D. Rockefeller, J.P. Morgan und mehr als 400 andere f\u00fchrende Amerikaner. (\u2026) Die \u201aRestorationisten\u2019 beeinflussten die Politik und Entscheidungen Gro\u00dfbritanniens, als die Regierung von David Lloyd George 1917 die Balfour-Deklaration herausgab, in der \u201adie Gr\u00fcndung einer nationalen Heimst\u00e4tte f\u00fcr das j\u00fcdische Volk in Pal\u00e4stina\u2019 bef\u00fcrwortet wurde.\u201c<\/p>\n Die Symbiose des Zionismus mit den Interessen imperialistischer M\u00e4chte im Nahen Osten ist eine bekannte Geschichte. Weniger bekannt ist, dass der Zionismus eine christliche Erfindung ist und christlich-religi\u00f6se Vorl\u00e4ufer hat, die vierhundert Jahre \u00e4lter sind als die Gr\u00fcndung des Staates Israel: Schon Oliver Cromwell, Lordprotektor des neu gegr\u00fcndeten puritanischen Commonwealth, erkl\u00e4rte, dass die Anwesenheit der Juden in Pal\u00e4stina das Vorspiel auf das Zweite Kommen des Christus sein w\u00fcrde. Und der deutsche Gottesweise und Endzeitgr\u00fcbler Paul Felgenhauer erkl\u00e4rte 1655, dass die Juden bei der Wiederkunft von Jesus Christus diesen als Messias anerkennen w\u00fcrden. Derartigen Aufforderungen Folge zu Leisten, hatten sich die Juden, die seit dem r\u00f6mischen Reich in Europa lebten, Jahrhunderte lang standhaft geweigert.<\/p>\n Der erste j\u00fcdisch-zionistische Kongress fand 1897 in Basel statt. In demselben Konzertsaal, in dem ihn Theodor Herzl einberufen hatte, tagte symboltr\u00e4chtig im Jahre 1985 der erste christlich-zionistische Kongress. Unter den Teilnehmern war auch Grace Halsell, eine Journalistin, die f\u00fcr B\u00fccher bekannt wurde, deren Inhalt sie teilweise unter verschiedenen Verkleidungen (\u00e4hnlich G\u00fcnter Wallraff) recherchiert hatte. In Basel hatte sie sich als Anh\u00e4ngerin des Fundamentalisten Jerry Falwell ausgegeben. Jeder Redner, so berichtet Halsell, habe die zentrale \u00dcberzeugung des politischen Zionismus betont, dass alle Nicht-Juden unter einer Krankheit leiden, die sich Antisemitismus, oder genauer Judenhass, nennt.<\/p>\n Der Kongress, der insgesamt 36 Stunden tagte, habe der Botschaft oder Bedeutung von Christus weniger als ein Prozent seiner Zeit gewidmet. Die meiste Zeit war von Politik die Rede. Halsell berichtet von einer bezeichnenden Episode: \u201eDie Christen dr\u00e4ngten Israel, den als West Bank bezeichneten Teil Pal\u00e4stinas zu annektieren. Ein Israeli unter den Zuh\u00f6rern stand auf – bevor \u00fcber den Antrag abgestimmt wurde -, um vorzuschlagen, dass die Formulierung des Antrags vielleicht etwas modifiziert werden sollte. Er wies darauf hin, dass israelische Meinungsumfragen zeigten, ein Drittel der Israelis w\u00e4ren bereit, 1967 eroberte Gebiete gegen Frieden mit den Pal\u00e4stinensern einzutauschen. \u201aWir k\u00fcmmern uns nicht darum, wie die Israelis abstimmen,\u2019 erkl\u00e4rte van der Hoeven (der damalige holl\u00e4ndische Sprecher der Internationalen Christlichen Botschaft Jerusalem). Wir k\u00fcmmern uns darum, was Gott sagt! Und Gott hat dieses Land den Juden gegeben.\u201c (Grace Halsell, Prophecy and Politics (1985), S. 132\/3)<\/p>\n Als Benjamin Netanjahu, der heutige F\u00fchrer der extrem nationalistischen Likud-Partei, israelischer Botschafter in den Vereinigten Staaten war, hielt er am 06. Februar 1985 bei einem \u201eNationalen Gebetsfr\u00fchst\u00fcck f\u00fcr Israel\u201c einen Vortrag \u00fcber den Christlichen Zionismus. \u201eDie Schriften der christlichen Zionisten, britischer wie amerikanischer,\u201c so f\u00fchrte Netanjahu aus, \u201ebeeinflussten unmittelbar das Denken von so entscheidenden F\u00fchrern wie Lloyd George, Arthur Balfour und Woodrow Wilson anfangs dieses Jahrhunderts. Dies alles waren M\u00e4nner, die sich in der Bibel auskannten\u2026So war es der Einfluss des christlichen Zionismus auf westliche Staatsm\u00e4nner, der dem modernen j\u00fcdischen Zionismus half, die Wiedergeburt Israels zu vollbringen.\u201c Die Freundschaft zwischen Israel und seinen christlichen Unterst\u00fctzern sei alles andere als neu. Journalisten, die sich dar\u00fcber heute erstaunt und irritiert zeigten, bewiesen nur ihre historische Ignoranz. \u201eWir kennen die spirituellen (!) Bande, die uns so tief und dauerhaft verbinden\u201c, versicherte Netanjahu und schloss mit den Worten: \u201eWir kennen die historische Partnerschaft, die so gut funktionierte, um den zionistischen Traum zu erf\u00fcllen.\u201c (Ebenda, S. 138\/9 )<\/p>\n <\/p>\n Christlicher Zionismus – Israels beste Waffe?<\/strong><\/p>\n Die christlichen Zionisten seien \u201ezunehmend zum Fundament der Unterst\u00fctzung Israels in den Vereinigten Staaten\u201c geworden, \u201egeschlossener und energischer zionistisch als viele Mitglieder der j\u00fcdischen Gemeinschaft.\u201c So der neokonservative Publizist Daniel Pipes (\u201eChristlicher Zionismus – Israels beste Waffe?\u201c in \u201eNew York Post\u201c v. 15. Juli 03). \u201eAnders als die Israel Defense Forces k\u00f6nnten die amerikanischen christlichen Zionisten der wirksamste strategische Aktivposten des j\u00fcdischen Staates sein.\u201c Und Pipes nennt Beispiele: Anfang 1994 seien die Menschen im Nahen Osten erstaunt gewesen, \u201eals einige f\u00fchrende amerikanische Politiker, darunter Senator Jesse Helms (Republikaner aus North Carolina) und der Abgeordnete Newt Gingrich (Republikaner aus Georgia) durchsetzungsf\u00e4higere, h\u00e4rtere Positionen gegen\u00fcber den Pal\u00e4stinensern vorantrieben als die Regierung Israels. Sie waren z.B. weit z\u00f6gerlicher als Jerusalem, US-Gelder an die PLO zu geben und zeigten gr\u00f6\u00dfere Bereitschaft, die US-Botschaft von Tel Aviv nach Jerusalem zu verlegen.\u201c Daran erinnert Pipes neun Jahre sp\u00e4ter unter Bush im Jahre 2003 und stellt fest, dass das \u201egleiche Muster\u201c wieder erkennbar sei, \u201ewenn christliche F\u00fchrungspers\u00f6nlichkeiten wie Gary Bauer, Jerry Falwell und Richard Land lautst\u00e4rker gegen die \u201aRoad Map\u2019 f\u00fcr die pal\u00e4stinensisch-israelische Diplomatie opponieren als fast alle ihre israelischen Gegen\u00fcber.<\/p>\n Auch einer k\u00fcrzlich erschienenen Israel-kritischen Studie der Professoren Stephen Walt und John Mearsheimer sind die Namen prominenter christlicher Mitglieder der Israel-Lobby zu<\/p>\n entnehmen: evangelikale Christen wie Gary Bauer, Jerry Falwell, Ralph Reed and Pat Robertson sowie die ehemaligen Fraktionsvorsitzenden im Repr\u00e4sentantenhaus Dick Armey and Tom DeLay. Sie \u201ealle glauben, dass die Wiedergeburt Israels die Erf\u00fcllung der biblischen Prophezeiung ist und unterst\u00fctzen seine expansionistische Agenda; denn ein anderes Handeln w\u00fcrde, so glauben sie, Gottes Willen widersprechen.\u201c Auch andere Nicht-Juden wie der UNO-Botschafter der USA John Bolton, der fr\u00fchere Wall-Street-Journal-Herausgeber Robert Bartley, der fr\u00fchere Erziehungsminister William Bennet, die fr\u00fchere UNO-Botschafterin Jeane Kirkpatrick und der einflussreiche Kolumnist George Will seien gl\u00fchende christliche Unterst\u00fctzer.<\/p>\n \u00dcber das Faktum des Einflusses der pro-zionistischen Lobby ist man sich einig. Die Polemik entz\u00fcndet sich an der Frage, ob und wie man dar\u00fcber reden darf. \u201eDie Erkenntnisse der beiden Professoren sind bis ins letzte Detail richtig\u201c, kommentiert der israelische Friedensaktivist Uri Avnery (22. April 06) die durch die beiden Professoren gegenw\u00e4rtig ausgel\u00f6ste Debatte. Doch, so f\u00e4hrt er fort: \u201eJeder Senator und Kongressmann wei\u00df, dass Kritik an der israelischen Regierung f\u00fcr ihn politischer Selbstmord bedeutet. Zwei von ihnen, ein Senator und ein Kongressmann, versuchten dies – und wurden politisch hingerichtet. Die j\u00fcdische Lobby wurde komplett gegen sie mobilisiert und jagte sie aus ihrem Amt. Dies geschah vor Aller Augen, um ein \u00f6ffentliches Beispiel zu statuieren. (\u2026) Fast alle amerikanischen Medien wollen nichts von pal\u00e4stinensischen und israelischen Friedensaktivisten wissen. Was die Professoren betrifft, so wissen fast alle, wessen Brot sie essen. Wenn trotz allem einer von ihnen den Mund zu \u00f6ffnen wagt und etwas gegen die israelische Politik sagt – was alle paar Jahre einmal vorkommt – wird er unter einem Hagel von Verw\u00fcnschungen begraben: ein Antisemit, ein Holocaustleugner, ein Neo-Nazi.\u201c So seien amerikanische G\u00e4ste, die w\u00fcssten, dass es zu Hause verboten sei, \u00fcber den Einfluss der j\u00fcdischen Lobby zu reden, in Israel sprachlos, wenn sie h\u00f6rten, dass dort die Lobby ihre Macht in Washington nicht verheimliche, sondern offen damit angebe. Mearsheimer und Walt haben es wieder einmal gewagt, das Tabu der Bindung der USA an Israel zur Diskussion zu stellen. Sie wollen eine \u201eoffenere Debatte \u00fcber die Interessen Amerikas\u201c. Dass ihnen dies gelingt, ist nach der vermutlich zutreffenden Einsch\u00e4tzung von Christoph Bertram (in \u201eDie Zeit\u201c v. 12. April 06) \u201ezurzeit wenig wahrscheinlich\u201c.<\/p>\n <\/p>\n Im Dienste welcher Interessen?<\/strong><\/p>\n So stellt sich denn schlie\u00dflich die Frage, aufgrund welcher realen gesellschaftlichen Grundlagen eine Ideologie politisch wirksam werden kann, die so peinlich absurd ist, dass auch die meisten \u201eaufgekl\u00e4rten\u201c Verteidiger des Zionismus \u00fcber \u201eInhalt\u201c und Geschichte dieser christlichen Ideologie am liebsten Stillschweigen bewahren. Wie ist das R\u00e4tsel zu l\u00f6sen, dass ein so menschenfeindlicher Mythos derart weitreichende Wirkungen entfaltet? Konkret gefragt: Ist es wirklich so, dass der Israel-Lobby gelingt, wie Walt und Mearsheimer behaupten, die US-Au\u00dfenpolitik entgegen eigenen US-Interessen den Interessen des Staates Israel zu unterwerfen? Oder ist es, wie die u.a. von Noam Chomsky vertretene Gegenthese lautet, vielmehr so, dass Israel (nur) der Au\u00dfenposten der Politik des US-Imperialismus ist, daher Kritik an der Israel-Lobby in den USA nicht an der aus Sicht der antimilitaristischen Bewegung richtigen Stelle ansetzt?<\/p>\n Beide Thesen enthalten Richtiges, sind aber einseitig. Dass die USA der Dackel sind, und Israel der Schwanz, ist klar. Aber wer mit wem wedelt, ist umstritten. Uri Avnery meint in dem zitierten Artikel: \u201eDer Hund wedelt mit dem Schwanz und der Schwanz wedelt mit dem Hund. Sie wedeln sich gegenseitig.\u201c Um einen gemeinsamen Nenner zu finden, schl\u00e4gt er zur Erkl\u00e4rung der \u201eamerikanisch-israelischen Symbiose\u201c eine sozialpsychologische These vor. \u201eAn der Basis des Ph\u00e4nomens liegt,\u201c so Avnery, \u201edie unheimliche \u00c4hnlichkeit zwischen den beiden national-religi\u00f6sen Geschichten: der amerikanische Mythos und der israelische. In beiden haben Pioniere, die wegen ihrer Religion verfolgt wurden, die K\u00fcsten ihres \u201aVerhei\u00dfenen Landes\u2019 erreicht. Sie wurden gezwungen, sich gegen die \u201awilden\u2019 Einheimischen zu wehren, die sie ausrotten wollten. Sie \u201aerl\u00f6sten\u2019 das Land, brachten die W\u00fcste zum Bl\u00fchen, schufen mit Gottes Hilfe eine bl\u00fchende, demokratische und moralisch hoch stehende Gesellschaft. Beide leben in einem Zustand der Leugnung und der unbewussten Schuldgef\u00fchle – dr\u00fcben wegen des Genozids an den einheimischen Amerikanern und der entsetzlichen Sklaverei der Schwarzen – hier wegen der Entwurzelung des halben pal\u00e4stinensischen Volkes und der Unterdr\u00fcckung der andern H\u00e4lfte. Hier wie dort glauben die Menschen an einen ewigen Krieg zwischen den S\u00f6hnen des Lichts und den S\u00f6hnen der Finsternis.\u201c<\/p>\n Wie ist dann aber zu erkl\u00e4ren, dass auch die europ\u00e4ischen Gro\u00dfm\u00e4chte die aggressive Politik Israels zumindest stillschweigend akzeptieren? Nahezu einhellig unterst\u00fctzen sie gegenw\u00e4rtig die Weigerung der israelischen Regierung, die demokratisch gew\u00e4hlte Hamas-Regierung der Pal\u00e4stinenser anzuerkennen. Eine solcher Grad an Uniformit\u00e4t der Positionen l\u00e4sst sich mit besonderen \u201enational-religi\u00f6sen Geschichten\u201c nicht erkl\u00e4ren, und auch nicht – wie im Falle der Europ\u00e4er – mit dem – politisch-moralisch gerechtfertigten (!) – Schuldkomplex wegen des an den europ\u00e4ischen Juden von Hitler-Deutschland ver\u00fcbten faschistischen V\u00f6lkermordes.<\/p>\n Um den christlichen Zionismus als ideologisches Ph\u00e4nomen gesellschaftlich zu bestimmen, ist es n\u00f6tig, den Bogen weiter zu spannen und die Entwicklung im Rahmen des gesamten kapitalistischen Systems einzubeziehen. Der Erkl\u00e4rungsrahmen muss den grundlegenden Widerspruch zwischen Kapital und Arbeit erfassen, und zwar im Hinblick darauf, dass heute mehr als je zuvor eine Handvoll hoch industrialisierter, kapitalistischer Staaten existieren, deren Systeme auf der Ausbeutung und Unterdr\u00fcckung der V\u00f6lker aller L\u00e4nder beruhen. Dies ist die weltpolitische Realit\u00e4t, auf welcher der von Avnery beschriebene amerikanische und israelische Mythos beruht, der Mythos einer \u201ebl\u00fchenden, demokratischen und moralisch hoch stehenden Gesellschaft\u201c, die der Welt der \u201eWilden\u201c und \u201eBarbaren\u201c gegen\u00fcbersteht. Aber grassiert dieser H\u00f6herwertigkeitsmythos denn nicht in allen \u201ewestlichen\u201c Gesellschaften? Hat diese Spaltung der Welt nicht in allen kapitalistischen Zentren zu einer Sakralisierung der eigenen Identit\u00e4t gef\u00fchrt?<\/p>\n Auf diesen Zusammenhang verweist der ehemalige libanesische Finanzminister und internationale Wirtschaftsberater George Corm in einem lesenswerten Buch (\u201eMissverst\u00e4ndnis Orient. Die islamische Kultur und Europa\u201c, Z\u00fcrich 2004) : \u201eJe mehr sich die Kluft zwischen dem materiellen Reichtum, dem \u00fcberw\u00e4ltigenden technischen Fortschritt des Westens und der Stagnation der anderen Zivilisationen vertiefte, umso mehr versank das anthropologische Denken des Westens in essentialistischen Theorien, die die Differenz zum Anderen als un\u00fcberbr\u00fcckbaren Graben imaginieren. Man hat den Eindruck, dass der Westen seine Differenz geradezu ’sakralisiert‘, wenn er \u00fcber sich selbst nachdenkt.\u201c Auch wenn gegenw\u00e4rtig der westliche Rassismus gegen\u00fcber anderen Zivilisationen seinen haupts\u00e4chlichen \u00f6ffentlichen Ausdruck in der Fetischisierung von \u201eDemokratie und Menschrechten\u201c findet, mit der Interventionen und Kriege gerechtfertigt werden, zeigt doch gerade die parallel dazu kaum minder stark wirkende christliche Ideologie des Interventionismus, wie sehr der Westen, der vorgibt, im Zuge der Aufkl\u00e4rung Weltliches und Geistliches getrennt zu haben, dennoch mythisch-religi\u00f6s gepr\u00e4gt geblieben ist.<\/p>\n Die Machteliten der wenigen ausbeutenden und unterdr\u00fcckenden Staaten sehen sich, von den antiimperialistischen Gegenbewegungen, die durch ihre aggressive Politik provoziert werden, bedroht. In dieser Konstellation formiert sich in der gegenw\u00e4rtigen Entwicklung des kapitalistischen Weltsystems das \u201eallgemeine B\u00fcndnis der Imperialisten aller L\u00e4nder\u201c, das nach Lenin die \u201egrundlegende \u00f6konomische Tendenz des kapitalistischen Systems\u201c ist (LW 27\/359-60), und zwar in Form von Bestrebungen, die innerimperialistischen Rivalit\u00e4ten zu d\u00e4mpfen und zur Verteidigung ihrer Interessen kosmopolitisch zusammen zu arbeiten.<\/p>\n
\nM\u00f6gen sich Theologen mit dem \u201eGehalt\u201c dieses Mythos besch\u00e4ftigen. M\u00f6gen sie als theologische Dogmatiker nachweisen, dass christlicher Zionismus dem authentischen Christentum v\u00f6llig fremd ist. Wohl kaum auch d\u00fcrften die Autoren der Bibel f\u00fcr diesen Unsinn verantwortlich zu machen sein. Offenkundig ist allerdings, dass gef\u00e4hrliche Formen religi\u00f6sen Wahns nicht nur im Islam gedeihen, wie sich gegenw\u00e4rtig so wohlfeil daherr\u00e4sonieren l\u00e4sst. Man sollte daher nicht dem Irrtum erliegen zu glauben, im christlichen Zionismus nur Hokuspokus einer marginalen Sekte vor sich zu haben.<\/p>\n