{"id":6318,"date":"2019-05-08T00:54:30","date_gmt":"2019-05-07T22:54:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.freidenker.org\/?p=6318"},"modified":"2019-05-28T23:22:28","modified_gmt":"2019-05-28T21:22:28","slug":"wenn-die-regierung-ueber-das-volk-beunruhigt-ist","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.freidenker.org\/?p=6318","title":{"rendered":"Wenn die Regierung \u00fcber das Volk \u201ebeunruhigt\u201c ist"},"content":{"rendered":"

Gesinnungsw\u00e4chter-\u201eStudie\u201c erschreckt das Establishment.<\/strong><\/p>\n

Von Sebastian Bahlo<\/strong><\/i><\/p>\n

Erstver\u00f6ffentlichung am 07.05.2019 in der Rubrik STANDPUNKTE<\/a> auf KenFM<\/a><\/em><\/p>\n

Den Beitrag als Audio-Datei anh\u00f6ren:<\/p>\nhttps:\/\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/standpunkte-der-podcast-20190506.mp3<\/a><\/audio>\n

Der Beitrag ist auch auf You Tube verf\u00fcgbar: https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=gIXdJU0RrXs<\/a><\/p>\n

STANDPUNKTE \u2022 Wenn die Regierung \u00fcber das Volk \u201ebeunruhigt\u201c ist<\/h4>\n

Die SPD-nahe Friedrich-Ebert-Stiftung (FES), benannt nach dem ber\u00fchmten Demokraten, der w\u00e4hrend und nach der Novemberrevolution die Reichswehr gegen Revolution\u00e4re in Berlin, dem Ruhrgebiet und Bayern einsetzen lie\u00df, ver\u00f6ffentlicht seit 2006 regelm\u00e4\u00dfig Studien zu den Einstellungen der omin\u00f6sen gesellschaftlichen \u201eMitte\u201c. Die aktuelle Studie <\/a>\u201eVerlorene Mitte \/ Feindselige Zust\u00e4nde \/ Rechtsextreme Einstellungen in Deutschland 2018\/19\u201c<\/i> (1) und die breite Resonanz, die sie in Politik und Medien erfahren hat, gibt Freidenkern Veranlassung zu ein paar grunds\u00e4tzlichen Bemerkungen \u00fcber diese Art von Forschung.<\/p>\n

Man sollte meinen, da\u00df es in der Demokratie Sache des Volkes ist, den demokratischen Charakter des Staates und seiner Institutionen sowie die Festigkeit der demokratischen \u00dcberzeugung der politischen Akteure und Parteien best\u00e4ndig zu pr\u00fcfen. Folglich mu\u00df in einem Staat, in dem umgekehrt eine politische Stiftung, die mit einer der regierenden Parteien verbunden ist, die demokratische Gesinnung der Bev\u00f6lkerung beurteilen l\u00e4\u00dft, und in dem eine Ministerin jener Partei das Ergebnis dieser Beurteilung mit den Worten kommentiert: \u201eDie konstant hohe Zustimmung zu menschenfeindlichen und antidemokratischen Einstellungen ist beunruhigend\u201c, von Grund auf etwas faul sein.<\/p>\n

Prim\u00e4re Datenquelle der Untersuchungen bilden die Ergebnisse von Befragungen, bei denen die Teilnehmer ihre Zustimmung zu verschiedenen vorgegebenen Aussagen jeweils auf einer mehrstufigen Skala bekunden sollen. Diese Forschungsmethode geht direkt auf die von Adornos und Horkheimers \u201eInstitut f\u00fcr Sozialforschung\u201c in den 1940er Jahren in den USA entwickelte \u201eF-Skala\u201c zur\u00fcck. Dahinter steht der Gedanke, da\u00df die Befragten ihre wahren Ansichten, deren gesellschaftliche \u00c4chtung ihnen bewu\u00dft ist, verheimlichen k\u00f6nnten, wenn sie direkt danach gefragt werden w\u00fcrden und man ihnen daher mit T\u00fccke auf die Schliche kommen mu\u00df.<\/p>\n

Deshalb sollten sie durch Zustimmung oder Ablehnung gewisser Aussagen ihre angeblich \u201eautorit\u00e4re Pers\u00f6nlichkeitsstruktur\u201c unwissentlich verraten. Beispielsweise sollte Zustimmung zu der Aussage: \u201eWeder Schw\u00e4che noch Schwierigkeiten k\u00f6nnen uns zur\u00fcckhalten, wenn wir genug Willenskraft haben\u201c<\/i>, das \u201eautorit\u00e4re Denkmuster\u201c, \u201eMachtdenken und Kraftmeierei\u201c belegen.<\/p>\n

Wie absurd und ideologisch \u00fcberlagert diese angeblich \u201eempirische\u201c Forschungsmethode ist, hat Klaus Linder in seinem erhellenden Vortrag \u201eDie Leere der Frankfurter Schule\u201c auf der Konferenz zur marxistischen Pers\u00f6nlichkeitstheorie unter anderem dargelegt, die der Deutsche Freidenkerverband aus Anlass des 200. Geburtstages von Karl Marx im April 2018 in Hannover ausrichtete. So merkte er etwa an: \u201eDie Losl\u00f6sung der Sprachzeichen von objektiver Wirklichkeit erlaubt keine Interpretation \u00fcber ihren gesellschaftlichen Gehalt. Keiner der S\u00e4tze mu\u00df f\u00fcr eine irrationale Deutung der Klassenverh\u00e4ltnisse stehen. Der Satz ,Weder Schw\u00e4che noch Schwierigkeiten k\u00f6nnen uns zur\u00fcckhalten\u2018 usw. kann von einem Antifaschisten im Kampf gesagt werden. Darin kann sich ein klassenm\u00e4\u00dfig vern\u00fcnftiges Verh\u00e4ltnis zu Autorit\u00e4t ausdr\u00fccken.\u201c<\/i><\/p>\n

Dieses Grundproblem zieht sich wenig \u00fcberraschend auch durch die Studie \u201eVerlorene Mitte\u201c. Die Themenbl\u00f6cke, zu denen (vorgeblich) Prim\u00e4rdaten gesammelt wurden, lauten: \u201eGruppenbezogene Menschenfeindlichkeit (GMF)\u201c, \u201erechtsextreme Einstellungen\u201c, \u201eneue rechte Mentalit\u00e4ten\u201c, \u201eRechtspopulismus\u201c, \u201eVerschw\u00f6rungsmentalit\u00e4t\u201c<\/i> und \u201eEinstellungen zur Demokratie\u201c<\/i>. Zu jedem Themenblock werden verschiedene Einstellungen gepr\u00fcft, die sich jeweils durch \u00a0Zustimmung oder Ablehnung zu meistens zwei Aussagen offenbaren sollen. Auff\u00e4llig ist, da\u00df die eigentliche Richtigkeit oder Unrichtigkeit dieser Aussagen durchgehend v\u00f6llig unabh\u00e4ngig von der Bewertung der Ergebnisse ist. Wer etwa findet, da\u00df zu viele Ausl\u00e4nder in Deutschland leben, offenbart den Machern der Studie automatisch eine fremdenfeindliche Einstellung.<\/p>\n

Als w\u00fcrde sich die Frage, ob tats\u00e4chlich zu viele Ausl\u00e4nder in Deutschland leben, entweder gar nicht stellen, oder als w\u00e4re sie bereits bar jedes vern\u00fcnftigen Zweifels verneinend beantwortet worden. Eine Er\u00f6rterung dieser Frage ist nicht vorgesehen. Die Meinungen der Bev\u00f6lkerung sind f\u00fcr die Demokratiespezialisten im akademischen Elfenbeinturm nur als Forschungsgegenstand interessant. Oder in ihren eigenen Worten: \u201eIm Gegensatz zu einer ideologisch orientierten Studie pr\u00fcfen sie<\/i> (die Mitte-Studien) nicht Wahrheiten, sondern Ausma\u00dfe und Zusammenh\u00e4nge.\u201c<\/i><\/p>\n

Einige grundlegende methodologische Probleme des Forschungsdesigns, die den Autoren unbedingt bekannt sein m\u00fcssen, werden in der methodologischen Vorbemerkung nur gestreift und bei der Interpretation der einzelnen Ergebnisse gar nicht ber\u00fccksichtigt. Ein solches Problem ist etwa, wie es zu verstehen ist, wenn ein Proband auf einer mehrstufigen Antwortskala von \u201estimme voll und ganz zu\u201c <\/i>bis \u201estimme \u00fcberhaupt nicht zu\u201c<\/i> eine der dazwischenliegenden Optionen w\u00e4hlt. Nehmen wir als Beispiel die vorgegebene Aussage: \u201eAussiedler sollten besser gestellt sein als Ausl\u00e4nder, da sie deutscher Abstammung sind.\u201c<\/i> Da\u00df volle Zustimmung zu dieser in der Tat rassistisch formulierten Aussage auf die Einstellung \u201eklassischer Rassismus\u201c deutet, ist plausibel.<\/p>\n

Wer dem aber nur \u201eeher\u201c zustimmt, kann damit entweder zum Ausdruck bringen wollen, da\u00df er der rassistisch formulierten Aussage zwar nicht voll, aber weitgehend zustimmt, oder aber, da\u00df er einer abgewandelten Formulierung der Aussage voll zustimmen k\u00f6nnte. Schlie\u00dflich f\u00fchlen sich etwa Angeh\u00f6rige der deutschen Minderheit in Russland ja nicht aufgrund biologischer Abstammung, sondern aus kulturellen und historischen Gr\u00fcnden mit Deutschland verbunden. Sie deshalb besser stellen zu wollen, (was \u00fcbrigens geltendem Recht entspricht), mag immer noch als falsches Identit\u00e4tsdenken kritisiert werden, aber die Einordnung solchen Denkens als klassisch rassistisch w\u00e4re unzul\u00e4ssig.<\/p>\n

Solche Feinheiten geh\u00f6ren aber noch zu den kleinsten logischen Problemen der Untersuchung. Bei den schlimmsten Streichen hat man es mit offensichtlichen ideologischen Manipulationen zu tun. So werden etwa im Themenkomplex \u201eGruppenbezogene Menschenfeindlichkeit\u201c gleich drei Arten des Antisemitismus gepr\u00fcft: \u201eklassischer\u201c, \u201esekund\u00e4rer\u201c und \u201eisraelbezogener\u201c. Klassischer Antisemitismus dr\u00fcckt sich angeblich in nicht vollst\u00e4ndiger Ablehnung der Aussage aus, da\u00df Juden in Deutschland zu viel Einflu\u00df haben, oder da\u00df Juden durch ihr Verhalten an ihren Verfolgungen mitschuldig sind. Die Zustimmungswerte sind \u00e4u\u00dferst gering.<\/p>\n

Um trotzdem den Antisemitismusteufel an die Wand malen zu k\u00f6nnen, mu\u00df daher zun\u00e4chst der \u201esekund\u00e4re Antisemitismus\u201c hervorgeholt werden, der sich durch Zustimmung zu der Aussage, da\u00df viele Juden versuchen, aus der Vergangenheit des Dritten Reiches heute ihren Vorteil zu ziehen, zeigen soll \u2013 scheinbar wieder so eine Aussage, die unabh\u00e4ngig von ihrem m\u00f6glichen Wahrheitsgehalt tabu ist. Auch sie wird von rund drei Vierteln der Befragten abgelehnt.<\/p>\n

Nun kommt der \u201eisraelbezogene Antisemitismus\u201c ins Spiel, der sich durch Zustimmung zu den Aussagen: \u201eBei der Politik, die Israel macht, kann ich gut verstehen, dass man etwas gegen Juden hat\u201c<\/i>, und: \u201eWas der Staat Israel heute mit den Pal\u00e4stinensern macht, ist im Prinzip auch nichts Anderes als das, was die Nazis im Dritten Reich mit den Juden gemacht haben\u201c<\/i>, \u00b4manifestieren soll.<\/p>\n

Nun ist gerade in Bezug auf den zweiten Satz die Unterstellung, da\u00df er eine feindselige Haltung gegen\u00fcber Juden zum Ausdruck bringe, eine grundlose, ideologisch motivierte Konstruktion. Die Zustimmungswerte zu diesen S\u00e4tzen liegen nun etwas h\u00f6her, was zweifellos daran liegt, da\u00df sie, wenn auch absichtlich falsch formuliert, ein gewisses Ma\u00df an Wahrheit enthalten. Es f\u00e4llt auf, da\u00df in der Gruppe der Befragten, die eine mittlere Zustimmungsoption \u201eteils\/teils\u201c w\u00e4hlen konnte, bei beiden S\u00e4tzen \u00fcberdurchschnittlich von dieser Gebrauch gemacht wurde. Der Sinn der Befragung ist offenbar, zu pr\u00fcfen, ob das Volk auch brav Merkels prozionistische \u201eStaatsr\u00e4son\u201c mittr\u00e4gt. Und siehe da: Das Volk, der gro\u00dfe L\u00fcmmel, mu\u00df noch mehr an die Kandare genommen werden.<\/p>\n

Erstaunlich ist, wie die Autoren nun diese Zahlen zu den konstruierten Antisemitismus Arten deuten: \u201eDie, wie auch in den Vorjahren, niedrige Zustimmung zu einem klassischen Antisemitismus zeugt von einer starken Norm in Deutschland, die offenem Antisemitismus entgegensteht. Einem modernen israelbezogenen Antisemitismus stimmen allerdings sowohl in 2016 als auch 2018\/19 rund ein Viertel der Befragten zu. Ist das Vorurteil also weniger offen und direkt, scheint eine Norm gegen den Antisemitismus weniger stark zu sein und es stimmen deutlich mehr Befragte antisemitischen Aussagen zu.\u201c<\/i><\/p>\n

Die Zahlen sollen also nicht etwa eine geringe Verbreitung des \u201eklassischen Antisemitismus\u201c in der Gesellschaft belegen, sondern nur eine hohe Hemmschwelle, diesen in einer Telefonumfrage zu \u00e4u\u00dfern. Die Autoren geben sich hierdurch als Anh\u00e4nger jener irrationalen, zynischen und zutiefst rassistischen Ideologie zu erkennen, wonach der Antisemitismus dem Deutschen mit der Muttermilch eingeimpft wird und nur durch \u00e4u\u00dfere Ma\u00dfregeln am Hervortreten gehindert werden kann.<\/p>\n

Tats\u00e4chlich tr\u00e4gt der Antisemitismusbegriff, zu dem sich die Autoren bekennen, mythologische Z\u00fcge: \u201eAntisemitismus l\u00e4sst sich zum einen als Judenhass und einer Feindlichkeit gegen\u00fcber Juden, ,weil sie Juden sind\u2018, verstehen. Allerdings kann sich der Antisemitismus auch von der unmittelbaren Feindlichkeit gegen\u00fcber J\u00fcdinnen und Juden l\u00f6sen und ohne unmittelbaren Bezug auf Juden als ,Welterkl\u00e4rung\u2018 dienen\u201c.<\/i> Und:<\/p>\n

\u201eWir reden daher auch nicht von ,Antisemiten\u2018<\/i> (was suggerierte, es g\u00e4be per se auch Nichtantisemiten), sondern von antisemitischen Einstellungen, die gelernt, \u00fcbernommen und weitergetragen werden, in unterschiedlichen Milieus unterschiedlich weit, die zwar sehr z\u00e4h, aber grunds\u00e4tzlich ver\u00e4nderbar sind.\u201c<\/i><\/p>\n

Wir lernen: Antisemitismus mu\u00df sich nicht auf Juden beziehen, und es gibt keine Nichtantisemiten. Dieser Schwachsinn steht da schwarz auf wei\u00df.<\/p>\n

Die Willk\u00fcr, mit der die vorgelegten Aussagen gewissen Einstellungen der Befragten zugeschrieben werden, l\u00e4\u00dft sich fast in jedem Einzelfall nachweisen. Es folgen einige frappierende Beispiele:<\/p>\n