{"id":21365,"date":"2025-04-04T04:05:22","date_gmt":"2025-04-04T02:05:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.freidenker.org\/?p=21365"},"modified":"2025-05-19T14:14:55","modified_gmt":"2025-05-19T12:14:55","slug":"nuklearwaffendelirium","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.freidenker.org\/?p=21365","title":{"rendered":"Nuklearwaffendelirium"},"content":{"rendered":"

von J\u00fcrgen Rose<\/strong><\/em><\/p>\n

Erstver\u00f6ffentlichung in Ossietzky 2\/2025<\/a><\/span><\/p>\n

Schon 1795 schreibt Kant in seiner Schrift \u00bbZum ewigen Frieden\u00ab: \u00bbEs soll sich kein Staat im Kriege mit einem anderen solche Feindseligkeiten erlauben, welche das wechselseitige Zutrauen im k\u00fcnftigen Frieden unm\u00f6glich machen (\u2026). Das sind ehrlose Strategeme. Denn irgendein Vertrauen auf die Denkungsart des Feindes muss mitten im Kriege noch \u00fcbrigbleiben, weil sonst auch kein Friede abgeschlossen werden k\u00f6nnte, und die Feindseligkeit in einen Ausrottungskrieg (bellum internecinum) ausschlagen w\u00fcrde (\u2026). Woraus denn folgt: dass ein Ausrottungskrieg, wo die Vertilgung beide zugleich (\u2026) treffen kann, den ewigen Frieden nur auf dem gro\u00dfen Kirchhofe der Menschengattung stattfinden lassen w\u00fcrde. Ein solcher Krieg also, mithin auch der Gebrauch der Mittel, die dahinf\u00fchren, muss schlechterdings unerlaubt sein.\u00ab<\/p>\n

Nun waren zu Lebzeiten Kants bekanntlich noch keine Nuklearwaffen in der Welt, doch trifft sein Verdikt in vollem Umfang auf diese zu: Atomare Massenvernichtungswaffen z\u00e4hlen zu den schlechterdings unerlaubten Mitteln des Krieges. F\u00fcr jeden Welt- oder Staatsb\u00fcrger, der die Ideale des Menschenrechts \u2013 Freiheit, Menschenw\u00fcrde, Recht auf Leben \u2013 vertritt und verwirklicht sehen will, m\u00fcssen diese Waffen als die gr\u00f6\u00dfte denkbare Barbarei erscheinen.<\/p>\n

Im \u00dcbrigen ist dies nicht nur ein kategorischer Imperativ der praktischen Vernunft, sondern ebenso eine Norm des kodifizierten V\u00f6lkerrechts, das den Einsatz von Waffen, die unterschiedslos t\u00f6ten und vernichten, verbietet. Zudem kollidiert der Einsatz von Massenvernichtungswaffen auch mit den ersten beiden Artikeln des deutschen Grundgesetzes, wonach die W\u00fcrde des Menschen unantastbar und das Recht auf Leben und k\u00f6rperliche Unversehrtheit gew\u00e4hrleistet ist.<\/p>\n

Die Apologeten des Systems wechselseitiger nuklearer Abschreckung verweisen in der Diskussion \u00fcber dessen Legitimation \u2013 notabene nicht ohne gewisse empirische Plausibilit\u00e4t \u2013 stets auf die kriegsverhindernde resp. konfliktd\u00e4mpfende Wirkung desselben und beharren von daher auf dessen inh\u00e4renter Rationalit\u00e4t. Die Tatsache jedoch, dass sich menschliche Vernunft ein Ziel setzt \u2013 die Bewahrung von Frieden und Freiheit \u2013 und zur Realisation dieses Ziels bereit ist, sich Mittel zu bedienen, deren Anwendung die Aufhebung eben dieser Vernunft impliziert \u2013 diese Tatsache erscheint indes nicht nur h\u00f6chst irrational, sondern zudem im h\u00f6chsten Grad illegitim. Der Einsatz von Massenvernichtungswaffen hat auch nicht mehr das Geringste mit Verteidigung zu tun \u2013 der kollektive Suizid kann keine ultima ratio darstellen.<\/p>\n

In j\u00fcngerer Zeit haben sich der Heilige Stuhl und der Papst pers\u00f6nlich in die Abschreckungs-Debatte eingebracht, indem sie im Einklang mit der \u00fcberkommenen Lehre und mit Blick auf die ver\u00e4nderte Situation eine uneingeschr\u00e4nkte moralische \u00c4chtung und ein v\u00f6lkerrechtliches Verbot aller Kernwaffen forderten. So erkl\u00e4rte der Heilige Stuhl 2014 in seinem ausf\u00fchrlichen Beitrag \u00bbNukleare Abr\u00fcstung: Zeit f\u00fcr den Bann\u00ab, die Strategie der nuklearen Abschreckung entbehre einer moralischen Grundlage. Noch deutlicher wurde der Kurswechsel, als der derzeit amtierende Papst Franziskus im Jahr 2017 von der Auffassung seines Amtsvorg\u00e4ngers abr\u00fcckte und bei einer Ansprache an die Teilnehmer am internationalen Symposium zum Thema Abr\u00fcstung im November 2017 klarstellte, dass schon der Besitz von Atomwaffen unmoralisch sei.<\/p>\n

Ein Jahr sp\u00e4ter, im November 2018, hat der Papst dann ausdr\u00fccklich begr\u00fc\u00dft, dass durch die am 7. Juli 2017 von der UN-Generalversammlung erfolgte Verabschiedung des Atomwaffenverbotsvertrags festgestellt wurde, \u00bbdass Atomwaffen nicht nur als unmoralisch, sondern auch als illegitimes Mittel der Kriegsf\u00fchrung zu betrachten sind\u00ab. Ein Jahr sp\u00e4ter, w\u00e4hrend einer Apostolischen Reise nach Japan im November 2019, bekr\u00e4ftigte er sodann an den Orten der beiden Atombombenabw\u00fcrfe im August 1945, Hiroshima und Nagasaki, seine p\u00e4pstliche Friedensethik vor der gesamten Welt\u00f6ffentlichkeit. W\u00f6rtlich bekundete er in Hiroshima: \u00bbAus tiefer \u00dcberzeugung m\u00f6chte ich bekr\u00e4ftigen, dass der Einsatz von Atomenergie zu Kriegszwecken heute mehr denn je ein Verbrechen ist, nicht nur gegen den Menschen und seine W\u00fcrde, sondern auch gegen jede Zukunftsm\u00f6glichkeit in unserem gemeinsamen Haus.\u00ab<\/p>\n

In der Bundesrepublik Deutschland hat die katholische Kirche die vom Vatikan vorgegebene Lehrmeinung zur Nuklearwaffenproblematik stets loyal mitgetragen. Augenf\u00e4llig kommt dies unter anderem im Hirtenwort \u00bbGerechtigkeit schafft Frieden\u00ab von 1983 zum Ausdruck, in dem die Deutsche Bischofskonferenz zu dem Urteil gelangte, die Abschreckung lasse sich als Kriegsverh\u00fctungsstrategie moralisch vertreten, vorausgesetzt, die durch sie \u2013 gleichsam \u2013 erkaufte Zeit werde politisch genutzt, um das \u00bbGleichgewicht des Schreckens\u00ab zu \u00fcberwinden. Vor dem Hintergrund der aktuellen politischen Entwicklungen und neuerer p\u00e4pstlicher \u00c4u\u00dferungen hat nunmehr auch die Deutsche Kommission Justitia et Pax diese Position einer kritischen \u00dcberpr\u00fcfung unterzogen. Sie gelangt dabei zu dem Schluss, \u00bbdass die bisherige moralische Duldung der Strategie der nuklearen Abschreckung als Konzept der Kriegsverh\u00fctung aufgegeben werden muss\u00ab. Als Gr\u00fcnde hierf\u00fcr nennen die Autoren des Positionspapiers: die \u00bbun\u00fcberwindbare Instabilit\u00e4t des Abschreckungssystems\u00ab, die \u00bbunaufhebbare Widerspr\u00fcchlichkeit der Abschreckungsstrategie\u00ab, die \u00bbIllusion der Wirkungskontrolle\u00ab sowie die \u00bbIllusion der Eskalationskontrolle\u00ab.<\/p>\n

In der im Vergleich zur katholischen Kirche weitaus weniger zentralistisch-hierarchisch strukturierten protestantischen Kirche stellte und stellt sich die moralisch-ethische Positionierung zur Nuklearwaffenproblematik weitaus ambivalenter dar. W\u00e4hrend einerseits im Rahmen der \u00d6kumene die atomare Abschreckung abgelehnt wird, seit die VI. Vollversammlung des \u00d6kumenischen Rates der Kirchen in Vancouver 1983 und den folgenden Vollversammlungen, zuletzt in Busan 2013, sich darauf verst\u00e4ndigt hatte, dass das \u00bbKonzept der Abschreckung, dessen Glaubw\u00fcrdigkeit von der M\u00f6glichkeit des Einsatzes von Atomwaffen abh\u00e4ngt, (\u2026) aus moralischen Gr\u00fcnden abzulehnen und nicht geeignet [ist], Frieden und Sicherheit langfristig zu sichern\u00ab, moduliert die Evangelische Kirche in Deutschland (EKD) grosso modo lediglich ihre im Jahr 1959 in den \u00bbHeidelberger Thesen\u00ab formulierte Position. Damals bereits wird der seitdem in Permanenz aufgef\u00fchrte \u00bbethisch-moralische Eiertanz\u00ab nur allzu deutlich, wenn es dort etwa hei\u00dft:<\/p>\n