{"id":20857,"date":"2025-01-31T02:28:02","date_gmt":"2025-01-31T01:28:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.freidenker.org\/?p=20857"},"modified":"2025-02-18T02:53:39","modified_gmt":"2025-02-18T01:53:39","slug":"tweedledee-und-tweedledum","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.freidenker.org\/?p=20857","title":{"rendered":"Tweedledee und Tweedledum"},"content":{"rendered":"

Tweedledee und Tweedledum (1), US-Au\u00dfenpolitik kennt seit 1898 keine Parteien mehr<\/h4>\n

USA: Imperium wider Willen?<\/h4>\n

Ein Standpunkt von Wolfgang Effenberger<\/strong><\/em><\/p>\n

Auch ver\u00f6ffentlicht am 24.01.2025 auf apolut.net<\/a><\/span><\/p>\n

Der Beitrag ist auch als Audiopodcast verf\u00fcgbar:<\/p>\nhttps:\/\/apolut.net\/content\/media\/2025\/01\/standpunkte-20250124-apolut.mp3<\/a><\/audio>\n

Bereitgestellt von apolut.net<\/a><\/span>
\nDownload<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Wenige Tage vor der Vereidigung von Trump brachte der weltbekannte investigative US-Journalist Seymour Hersh den Artikel \u201eWas wir nicht \u00fcber die Pr\u00e4sidenten wissen, die wir w\u00e4hlen\u201c<\/em>(2)<\/p>\n

Dort erinnerte er sich an eine Gruppe von MIT-Studenten und Fakult\u00e4tsmitgliedern, die \u00fcber einen Fernseher die Vereidigung von JFK zum Pr\u00e4sidenten verfolgte, und wie ein junges Fakult\u00e4tsmitglied namens Noam Chomsky \u00fcber Kennedy und seine Harvard-Verbindungen sagte: \u201eUnd jetzt beginnt der Terror.\u201c<\/em><\/p>\n

\u201eChomsky wollte damit sagen\u201c<\/em>, so Hersh, \u201edass Kennedys Vorstellung von amerikanischem Exzeptionalismus in Vietnam nicht funktionieren w\u00fcrde. Und das hat sie auch nicht\u201c.(3)<\/em><\/p>\n

Hersh zog daraus die Lehre, dass man nicht immer vorhersagen kann, welcher Pr\u00e4sident ein Friedensstifter und welcher ein Zerst\u00f6rer wird.<\/p>\n

\u201eJoe Biden redete vom Frieden und zog die US-Streitkr\u00e4fte aus Afghanistan ab, trug aber dazu bei, Europa und Amerika in einen Krieg gegen Russland in der Ukraine zu verwickeln, und unterst\u00fctzte Benjamin Netanjahus Krieg gegen die Hamas und schlie\u00dflich gegen das pal\u00e4stinensische Volk in Gaza\u201c, <\/em><\/p>\n

so das Fazit von Hersh, f\u00fcr den Donald Trump zwar immer hart redet,<\/p>\n

\u201eaber eine seiner ersten gro\u00dfen au\u00dfenpolitischen Handlungen nach seinem Sieg bei der Pr\u00e4sidentschaft bestand darin, seine hochrangigen Berater anzuweisen, mit Bidens au\u00dfenpolitischen Mitarbeitern zusammenzuarbeiten, um vielleicht einen Krieg in Gaza zu beenden und Tausende von Menschenleben zu retten. Und wie ich h\u00f6re, sind ernsthafte Gespr\u00e4che im Gange, um den Krieg in der Ukraine zu beenden.\u201c(4)<\/em><\/p>\n

Wenn sich auch die Entwicklung der Politik von US-Pr\u00e4sidenten nicht voraussagen l\u00e4sst, so gibt es doch \u00fcber die Parteigrenzen hinweg eine Kontinuit\u00e4t der US-Au\u00dfenpolitik im Kongress.<\/p>\n

Zwei Jahre bevor George Washington 1789 zum ersten Pr\u00e4sidenten der USA gew\u00e4hlt wurde, hatte der Kontinentalkongress die Nordwest-Verordnung (Northwest Ordinance) verabschiedet, in der erstmals die Besiedlung \u00fcber die 13 Gr\u00fcnderstaaten hinaus geregelt wurde. Ende 1823 formulierte der 5. US-Pr\u00e4sident James Monroe eine Doktrin, die nach dem Motto „Amerika den Amerikanern“<\/em> jede Einmischung europ\u00e4ischer Staaten auf dem gesamten amerikanischen Kontinent zur\u00fcckwies.<\/p>\n

Mit Siebenmeilen-Stiefeln auf die Weltb\u00fchne<\/h5>\n

Zu diesem Zeitpunkt waren die seit 1787 stetig nach Westen streifenden \u201eGrenzbewohner\u201c (Frontiers) noch hunderte Meilen vom Pazifik-Ufer entfernt. Der Blick war \u00fcber den Pazifik hinaus nach Westen gerichtet, als Fernziel lockten die Handelsm\u00e4rkte Chinas. Unmittelbar nachdem die ersten Frontiers im Pazifik ihre F\u00fc\u00dfe baden konnten, erzwang US-Kapit\u00e4n zur See Galbraith Perry 1853 mittels milit\u00e4rischer Gewaltandrohung die \u00d6ffnung der japanischen H\u00e4fen.
\nDie parallel dazu verlaufende \u201eIndustrielle Revolution\u201c brauchte neue Absatzm\u00e4rkte. Der Krieg des industrialisierten Nordens der USA gegen den agrarischen S\u00fcden unterbrach diese Entwicklung, wobei der Sieg des Nordens die Voraussetzung f\u00fcr das Wachstum im sp\u00e4ten 19. Jahrhundert schuf. Nach dem Ende des B\u00fcrgerkriegs wurde an die Vorkriegspolitik wieder angekn\u00fcpft. Im Sommer 1867 besetzten die USA die Midway-Inseln im Pazifik.<\/p>\n

\"\"
Pazifischer Schutzschirm und gleichzeitiges Sprungbrett nach Asien (5)
Quelle W. Effenberger: Pfeiler der US-Macht – Seefahrermentalit\u00e4t und Puritanismus, Gauting 2005, S. 75<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Es ging weiter in Richtung Westen. In Samoa versuchten die Amerikaner den deutschen Einfluss zur\u00fcckzudr\u00e4ngen. 1878 wurde mit Samoa ein sogenannter Freundschafts- und Handelsvertrag geschlossen und in Pago Pago Harbour eine Kohlestation f\u00fcr die US-Marine eingerichtet. Ein Sprungbrett nach Asien war somit vorhanden! Mit dem \u201eFlottenneubauprogramm\u201c von 1883 wurde das zur Eroberung fremder M\u00e4rkte n\u00f6tige Instrument geschaffen.<\/p>\n

In den 1890er Jahren folgte eine massive imperialistische Propaganda, getragen von Intellektuellen wie dem Harvard-Historiker John Fiske und dem protestantischen Geistlichen Josiah Strong: Imperialismus als Patriotische Pflicht. Nach dem Vorbild des Imperium Romanum der Antike – einst beherrschten die R\u00f6mer die damals bekannte Welt. Mit dem Bau des Kapitols der Vereinigten Staaten in Washington (1793-1823) wurde die geistige N\u00e4he zum r\u00f6mischen Reich kraftvoll demonstriert.<\/p>\n

Die USA beteiligten sich nun mit vielen anderen M\u00e4chten am Wettlauf um die – wie man glaubte – endg\u00fcltige Machtverteilung \u00fcber die \u00fcberblickbar gewordene Welt. Die eroberten Gebiete dienten vor allem als Rohstoffliefe<\/strong>ranten oder als neue, profitable Absatzm\u00e4rkte. Diese wirtschaftlichen und politischen Gr\u00fcnde wurden mit der falsch verstandenen Aussage von Charles Darwin auch noch geistig verkl\u00e4rt. Dessen Lehre „The Survival of the Fittest“<\/em> (Das \u00dcberleben der am besten angepassten Individuen) war zwar eine Einladung zur Teilnahme am allgemeinen Wettkampf, doch Darwin hatte diese Lehre nicht auf Staaten bezogen und vor allem nicht allein als Recht des St\u00e4rkeren postuliert. Nach der Lehre Darwins setzten sich die bestangepassten durch. Doch diese Feinheiten z\u00e4hlten nicht.
\nDie von Darwin abgeleiteten und halbfertigen Theorien des englischen Sozialdarwinisten Herbert Spencer sahen den Triumph der Angel-S\u00e4chsischen-Protestanten voraus.(6) Charles Campbell fasste Spencers Botschaft an die USA treffend zusammen:<\/p>\n

Eine aufstrebende Weltmacht m\u00fcsse<\/p>\n

\u201e\u2026fanatisch mit anderen Nationen wetteifern, … um ihren Platz an der Sonne k\u00e4mpfen und m\u00fcsse schw\u00e4chere L\u00e4nder schlucken, um nicht zu verfallen\u201c.<\/em>(7)<\/p>\n

Der Durchschnitts-Amerikaner nahm das begierig auf.<\/p>\n

Die Rassenlehre von Johann Gregor Mendel wurde ebenso falsch interpretiert und daraus eine Rassenhierarchie entwickelt, die die Wei\u00dfen \u00fcber die anderen V\u00f6lker stellte. Dieser Rassismus erlaubte die Ausbeutung, die Unterdr\u00fcckung und das T\u00f6ten der so zu Minderwertigen gewordenen V\u00f6lker. Der technische Fortschritt lieferte dazu die n\u00f6tigen Werkzeuge: Waffen (Maschinengewehr), st\u00e4rkere Transportsysteme (Eisenbahn und Stahlschiff) und schnellere Kommunikationssysteme (Telegraphie). Wer konnte da noch an der \u00dcberlegenheit der Wei\u00dfen zweifeln? Der Engl\u00e4nder Cecil Rhodes brachte diese arrogante Denkweise 1877 auf den Punkt: „<\/em><\/p>\n

Ich behaupte, dass wir die erste Rasse in der Welt sind und dass es um so besser f\u00fcr die Menschheit ist, je mehr wir von der Welt bewohnen\u201c<\/em>. (8)<\/p>\n

Daraus durfte dann die Berechtigung abgeleitet werden, die Kulturen der „Eingeborenen“ zu zerschlagen und europ\u00e4ische Normen wie Egoismus, Gewinnstreben, Fortschrittsgl\u00e4ubigkeit und das Freiheitsideal einzuf\u00fchren.<\/p>\n

Der provozierte Krieg mit der damaligen Gro\u00dfmacht Spanien: Kuba, Puerto Rico und Guam werden einverleibt<\/h5>\n

Im Wahlkampfprogramm von 1860 hatten die US-Demokraten bereits die \u00dcbernahme von Kuba gefordert und es wurde in den Folgejahren keine Gelegenheit vers\u00e4umt, diese Forderung deutlich zu machen. Was fehlte, war eine g\u00fcnstige Gelegenheit. Nach Abschluss der von Simon Bolivar zwischen 1810 und 1825 durchgef\u00fchrten bzw. initiierten Revolutionen in S\u00fcdamerika verblieben nur noch Kuba und Puerto Rico als spanische Kolonien der westlichen Hemisph\u00e4re \u00fcbrig. Im Oktober 1868 begann der erste kubanische Unabh\u00e4ngigkeitskrieg, angef\u00fchrt vom kreolischen Pflanzer Carlos Manuel de C\u00e9spedes. Nach zehn Revolutionsjahren und 200.000 Toten waren die Rebellen ersch\u00f6pft. Die spanische Regierung versuchte, die nach Autonomie strebenden kreolischen Kubaner zu bes\u00e4nftigen, und gew\u00e4hrte Amnestie.<\/p>\n

Noch warteten die USA auf ihre Stunde, den bedr\u00e4ngten Kubanern die \u201eFreiheit“ zu bringen. Weil Spanien angeblich die Zugest\u00e4ndnisse, die es nach der Revolution den Aufst\u00e4ndischen gemacht hatte, nicht einhielt, brach 1895 eine zweite Revolution aus. (Zur Erinnerung: Von den 371 mit den Indianern geschlossenen Vertr\u00e4gen wurde seitens der USA nicht ein einziger eingehalten!) In die USA emigrierte kubanische Aufst\u00e4ndische organisierten den Sturz der spanischen Kolonialregierung. Ihr Schlachtruf: „Freies Silber und Freies Kuba!“<\/em><\/p>\n

Berichte \u00fcber die brutale Behandlung von Kubanern durch spanisches Milit\u00e4r, die in der New York World und im New York Journal erschienen, sch\u00fcrten die Emp\u00f6rung. Auch die gewaltigen Sachsch\u00e4den, die der Krieg verursacht hatte, riefen die Besorgnis der Amerikaner hervor:<\/p>\n

Viele amerikanische Investitionen in Kuba waren betroffen, und die USA brachen deshalb den Handel mit Kuba vorerst ab. Die Forderung der \u00d6ffentlichkeit nach einer Intervention zugunsten Kubas fand im amerikanischen Kongress Unterst\u00fctzung. Sowohl Pr\u00e4sident Grover Cleveland als auch sein Nachfolger William McKinley lehnten jedoch ein Eingreifen strikt ab. 1897 wollte der spanische Premierminister Praxedes Mateo Sagasta den Konflikt beilegen und Kuba in die Teilautonomie entlassen.<\/p>\n

Diese Wendung kam dem Verleger William Randolph Hearst wenig gelegen. Als ein Mitarbeiter seines New York Journal Kuba mangels wirklich aufregender Ereignisse verlassen wollte, telegraphierte Hearst:<\/p>\n

\u201eBitte bleiben Sie. Sorgen Sie f\u00fcr die Bilder. Ich sorge f\u00fcr den Krieg\u201c.(9)<\/em><\/p>\n

Mit seinem Konkurrenten von der New York World, Joseph Pulitzer, heizte er die amerikanische Intervention in Kuba an, wobei sich die beiden Zeitungen in den Schilderungen von Gr\u00e4ueltaten der Spanier an der kubanischen Bev\u00f6lkerung zu \u00fcbertreffen versuchten. Endlich trat das erl\u00f6sende Ereignis ein. McKinleys Au\u00dfenpolitik war inzwischen anti-spanisch und bewusst provozierend. Er sandte zum angeblichen Schutz von amerikanischen Interessen das neue US-Kriegsschiff Maine nach Havanna (in Kuba). Vor Anker liegend flog das Schiff mit einer gewaltigen Explosion in der Nacht zum 16. Februar 1898 unter mysteri\u00f6sen Umstanden in die Luft. 266 Mann der Besatzung wurden get\u00f6tet.<\/p>\n

Dieser Anschlag, f\u00fcr den nat\u00fcrlich die Spanier verantwortlich gemacht wurden, und die Kampagne von Hearst zeigten Wirkung. Im M\u00e4rz bewilligte der Kongress 50 Millionen Dollar f\u00fcr neuerliche Aufr\u00fcstung, w\u00e4hrend die amerikanischen Gesch\u00e4ftstr\u00e4ger derweil in Madrid noch ihren Friedenswillen bekundeten. (Erst 1950 gab die US-Marine die wahre Ursache der \u201eMaine-Trag\u00f6die\u201c bekannt: ein Heizkessel war explodiert.) Am 9. April 1898 kapitulierte die spanische Regierung gegen\u00fcber den offiziellen amerikanischen Forderungen und versicherte, alle milit\u00e4rischen Operationen gegen die kubanischen Rebellen einzustellen. Zwei Tage sp\u00e4ter \u00fcbermittelte McKinley dem Kongress seine Absicht, Spanien anzugreifen. Mit 67:21 Stimmen sprach sich der Senat partei\u00fcbergreifend f\u00fcr die Anerkennung eines neuen kubanischen Regimes unter der Kontrolle der USA und zugleich f\u00fcr die Aufstellung einer 200.000 Mann starken Freiwilligenarmee aus.<\/p>\n

Nun wurde das unvorbereitete und schlecht ger\u00fcstete Spanien von Amerika zum Kampf herausgefordert. Die erste Kriegsmeldung kam zum Erstaunen der amerikanischen \u00d6ffentlichkeit von Admiral George Dewey. Er hatte die spanische Pazifikflotte \u00fcber 12.000 Kilometer vom vermeintlichen Kriegsgegenstand Kuba entfernt angegriffen – am 1. Mai 1898 in der Bucht von Manila (Philippinen) und in weniger als sieben Stunden vernichtet. 381 Spanier kamen dabei ums Leben, w\u00e4hrend die US-Marine angeblich nur sieben Verwundete zu beklagen hatte. US-Pr\u00e4sident McKinley gab selber zu, dass er nicht imstande sei, auf einer Landkarte auch nur mit einer Ann\u00e4herung von 2.000 Meilen zu zeigen, wo die Philippinen lagen. (10)<\/p>\n

Die entsprechenden Geheimbefehle hatte man Admiral Dewey bereits am 25. Februar 1898 ausgeh\u00e4ndigt, also zwei Monate vor der Kriegserkl\u00e4rung, nach dem Einlaufen in den Hafen von Nagasaki. Am 1. Juli 1898 \u00fcberschritten amerikanische Truppen die \u00e4u\u00dferen Verteidigungslinien der Stadt Santiago de Kuba, und am 3. Juli wurde ein von Admiral Paxcual Cervera y Topete angef\u00fchrtes spanisches Seegeschwader bei dem Versuch zerst\u00f6rt, die Hafenblockade der Amerikaner vor Santiago de Kuba zu durchbrechen. Nach einer vierst\u00fcndigen Schlacht lag der Rest der spanischen Atlantikflotte auf dem Meeresgrund. Bei 474 Toten und Verwundeten auf spanischer Seite beklagten die Amerikaner nur einen Gefallenen und einen Verwundeten. Santiago kapitulierte, w\u00e4hrend US-Truppen Puerto Rico besetzten. Am 18. Juli 1898 bat die Regierung Spaniens die USA schlie\u00dflich um eine Beilegung des Konflikts<\/p>\n

Der am 10. Dezember 1898 in Paris unterzeichnete Friedensvertrag entlie\u00df Kuba und Puerto Rico in die Unabh\u00e4ngigkeit. Die zu den Ladrones geh\u00f6rende Insel Guam wurde an die USA abgetreten.<\/p>\n

F\u00fcr die \u00dcbernahme der Philippinen zahlten die USA an Spanien als Entsch\u00e4digung den Betrag von 20 Millionen US-Dollar. Der spanisch-amerikanische Krieg machte die USA zu einer Weltmacht mit \u00dcberseekolonien und wachsendem Einfluss auf die europ\u00e4ische Politik. Die Monroe-Doktrin, „Amerika den Amerikanern“<\/em>, wurde ohne jegliche Skrupel zum eigenen Vorteil \u00fcber Bord geworfen. Obwohl in der amerikanischen Kriegserkl\u00e4rung Kubas Anspruch auf Selbstbestimmung verankert war, wurde auf Kuba General John R. Brooke als Gouverneur eingesetzt. Vom Selbstbestimmungsrecht der Kubaner war nun keine Rede mehr. Doch durften die Kubaner zwischen zwei Varianten w\u00e4hlen. Vor die Entscheidung gestellt, bis in alle Ewigkeit unter nordamerikanischer Milit\u00e4rherrschaft zu stehen oder den USA das Recht zur milit\u00e4rischen Einmischung in die innerstaatlichen Angelegenheiten Kubas auf Dauer zu garantieren, entschied sich Kuba f\u00fcr Letzteres, festgelegt im sogenannten \u201ePlatt Amendment\u201c (1901 erlassenes Gesetz, das formal als Erg\u00e4nzung zum Armeehaushaltsgesetz der USA verabschiedet wurde). 1903 beriefen sich die USA auf ihr Interventionsrecht und errichteten in der auf „ewige Zeiten“ gepachteten Bucht von Guantanamo einen Flottenst\u00fctzpunkt (\u00e4hnlich Ramstein nach dem Zweiten Weltkrieg).<\/p>\n

Guantanamo ist bis heute ein Stachel im Selbstbewusstsein der Kubaner, verdeutlicht es ihnen doch das limitierte Selbstbestimmungsrecht gegen\u00fcber den USA. Hier scheint das britische Erbe mit seiner F\u00e4higkeit, aus eigener Machtvollkommenheit selbstbewusst neues V\u00f6lkerrecht festzusetzen (wie die USA nach dem v\u00f6lkerrechtswidrigen Angriff auf Restjugoslawien 1999) besonders deutlich zum Ausdruck zu kommen. Puerto Rico wurde Spanien als Wiedergutmachung f\u00fcr die Kosten, die durch jenen Krieg gegen Spanien entstanden waren, weggenommen. Dabei hatten doch die USA den Krieg selbst verursacht! Puerto Rico wurde weder formal die Unabh\u00e4ngigkeit zugestanden wie Kuba, noch wurde es zu einem festen Bestandteil des amerikanischen Territoriums erkl\u00e4rt. Die Karibikinsel erhielt vielmehr den Status eines nicht inkorporierten Territoriums, was soviel hei\u00dft wie: Puerto Rico wurde ein Bestandteil der USA, ohne formell in deren Staatsverband eingegliedert zu sein.<\/p>\n

Chronik 1898<\/h5>\n

Die USA entfesseln 1898 den spanisch-amerikanischen Krieg und unterstellen Kuba nach der spanischen Niederlage ihrer milit\u00e4rischen Verwaltung.<\/p>\n