{"id":20461,"date":"2024-12-02T00:28:59","date_gmt":"2024-12-01T23:28:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.freidenker.org\/?p=20461"},"modified":"2025-01-02T16:00:56","modified_gmt":"2025-01-02T15:00:56","slug":"schnurstracks-in-den-abgrund","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.freidenker.org\/?p=20461","title":{"rendered":"Schnurstracks in den Abgrund"},"content":{"rendered":"

Wie westliche Politik und Medien die reale Kriegsgefahr ausblenden<\/h4>\n

von\u00a0Wolfgang Effenberger<\/strong><\/em><\/p>\n

Auch ver\u00f6ffentlicht am 29.11.2024 auf apolut.net<\/a><\/span><\/p>\n

Der Beitrag ist auch als Audiopodcast verf\u00fcgbar:<\/p>\nhttps:\/\/apolut.net\/content\/media\/2024\/11\/standpunkte-20241129-apolut.mp3<\/a><\/audio>\n

Bereitgestellt von apolut.net<\/a><\/span>
\nDownload<\/a><\/span><\/p>\n

Am Donnerstagmorgen, dem 21. November 2024, feuerte Russland eine Rakete auf die ukrainische Stadt Dnipro ab \u2013 im Kriegsalltag zun\u00e4chst nichts Ungew\u00f6hnliches. Doch dieser Vorgang hat ein Potential, dessen Bedeutung nicht hoch genug eingesch\u00e4tzt werden kann. Eine neue russische Hyperschall-Mittelstreckenrakete mit bisher nicht bekanntem Profil traf die Yuzmash-Raketenfabrik in Dnipro, Ukraine. Diese Rakete k\u00f6nnte die jahrzehntelangen US-Bem\u00fchungen, besonders in Europa die Vorherrschaft \u00fcber Russland zu erlangen, nachhaltig vereiteln. Die Hyperschallwaffe hat eine Reichweite von mehr als 5.500 Kilometern und erreicht laut ukrainischen Angaben elffache Schallgeschwindigkeit. Sie hat eine Nutzlast bis 1,2 Tonnen, die auf mehrere unabh\u00e4ngig ansteuerbare Wiedereintrittsk\u00f6rper verteilt werden kann. Damit w\u00e4re das Eindringen in den NATO-Raum f\u00fcr Russland ein Kinderspiel. In seinen Bemerkungen zur Vorstellung des Oreshnik-Raketensystems sprach Pr\u00e4sident Putin von dem „neuesten russischen Mittelstrecken-Raketensystem“, welches „unter Kampfbedingungen getestet“ worden sei \u2013 und zwar \u00e4u\u00dferst erfolgreich und warnte, dass Moskau sich das Recht vorbeh\u00e4lt,<\/p>\n

\u201eunsere Waffen gegen Milit\u00e4reinrichtungen jener L\u00e4nder einzusetzen, die den Einsatz ihrer Waffen gegen unsere Einrichtungen erlauben\u201c<\/em>.(1)<\/p>\n

Moskau sieht darin eine „Botschaft an den Westen“.<\/p>\n

Der Einsatz sei eine Reaktion auf die unbesonnene westliche Unterst\u00fctzung f\u00fcr die Ukraine.<\/p>\n

Damit spielte Putin auf Bidens Freigabe von weitreichenden westlichen Marschflugk\u00f6rpern am Sonntag, dem 17. November, an. Auf Bidens Entscheidung, ATACMS-Raketen f\u00fcr Angriffe auf Russland freizugeben, reagierte am 18. November 2024 der designierte US-Pr\u00e4sident Donald Trump mit aller Eindeutigkeit:<\/p>\n

\u201eNoch nie waren wir dem Dritten Weltkrieg n\u00e4her als heute unter Joe Biden. Ein globaler Konflikt zwischen Atomm\u00e4chten w\u00fcrde Tod und Zerst\u00f6rung in einem Ausma\u00df bedeuten, das in der Geschichte der Menschheit beispiellos ist<\/em>\u201c<\/em>.<\/em><\/p>\n

Trump bef\u00fcrchtet bei einer weiteren Eskalation ein nukleares Armageddon, da unter allen Umst\u00e4nden verhindert werden muss:<\/p>\n

\u201e<\/em>Wir m\u00fcssen absolut klarstellen, dass unser Ziel darin besteht, die Feindseligkeiten sofort vollst\u00e4ndig einzustellen; alle Kampfhandlungen m\u00fcssen eingestellt werden. Das ist das zentrale Thema. Wir brauchen unverz\u00fcglich Frieden. Dar\u00fcber hinaus muss es auch ein vollst\u00e4ndiges Bekenntnis zur Zerschlagung des gesamten globalistischen Neocon-Establishments geben, das uns st\u00e4ndig in endlose Kriege hineinzieht und vorgibt, im Ausland f\u00fcr Freiheit und Demokratie zu k\u00e4mpfen, w\u00e4hrend es uns hier zu Hause in ein Land der Dritten Welt und eine Dikta<\/em>tur der Dritten Welt verwandelt.<\/em>\u201c<\/em>(2)<\/em><\/p>\n

Diesen hehren Worten Trumps stehen jedoch beachtliche Hindernisse entgegen, die in Strategiepapieren und einem US-Gesetz verankert sind: TRADOC 525-3-1vom September 2014, Nationale Verteidigungsstrategie vom Oktober 2022 und der Resolution 758 vom Dezember 2014. Trump schient bereit zu sein, auf Konfrontation mit den m\u00e4chtigsten Gruppierungen in den USA zu gehen, die letztendlich auch nicht vor Mord zur\u00fcckschrecken.<\/p>\n

US-Resolution 758: Permanente Kriegserkl\u00e4rung an Russland<\/h5>\n

\u00a0<\/strong>Im Juli 2014 trat John F. Tefft den amerikanischen Botschafterposten in Moskau an. Er hatte sich vorher in der Ukraine, in Georgien und Lettland einen Namen als Unruhestifter und Umsturzexperte gemacht. Nun sollte er wohl die russische Bev\u00f6lkerung gegen Pr\u00e4sident Putin aufwiegeln. Am 4. Dezember 2014 verabschiedete der US-Kongress mit \u00fcberw\u00e4ltigender Mehrheit die Resolution 758 (411 Ja, 10 NEIN) (3): Auf ein langes S\u00fcndenregister der russischen F\u00f6deration aus Halbwahrheiten und dreisten L\u00fcgen folgen 22 Forderungen, die den Kongress und den Pr\u00e4sidenten zu feindseligen Handlungen zwingen.<\/p>\n

Noch am gleichen Tag bezeichnete Ron Paul, Urgestein des Kongresses und zweimaliger Pr\u00e4sidentschaftskandidat der Demokraten, die Resolution als fahrl\u00e4ssige Kriegserkl\u00e4rung an Russland. Das Dokument sei 16 Seiten Kriegspropaganda, die selbst Neocons die Schamr\u00f6te ins Gesicht treiben w\u00fcrde, wenn sie dazu f\u00e4hig w\u00e4ren. Ein Auftrag an den US-Pr\u00e4sidenten lautete etwa, die Einsatzbereitschaft der eigenen Streitkr\u00e4fte und derjenigen der anderen NATO-Staaten zu \u00fcberpr\u00fcfen und die aus der Beistandsklausel erwachsene Verpflichtung zur kollektiven Verteidigung ernst zu nehmen.<\/p>\n

Das EU-Parlament verabschiedete im Januar 2015 eine gleichlautende Resolution. Damit stand die Europ\u00e4ische Union bereits voll im US-Kriegsgespann \u2014 es war aber kein Thema f\u00fcr die \u00f6ffentlich-rechtlichen Medien. Diese befremdliche Vasallentreue zeigt, wie stark die transatlantische Fessel Europa im Griff hat.<\/p>\n

Das west-\u00f6stliche Raketenduell vom 19. und 21. November 2024<\/h5>\n

Bereits in der Nacht zum 19. November wurde die russische Region Brjansk dann mit US-amerikanischen ATACMS-Raketen(5) und am Morgen des 19. November die russische Region\u00a0Kursk<\/em> laut Medienberichten mit Marschflugk\u00f6rpern vom britischen Typ „Storm Shadow“ beschossen.(4) F\u00fcr Putin haben diese Angriffe im Stellvertreterkrieg zwischen der NATO und Russland in der Ukraine nun \u201eElemente globaler Natur angenommen hat\u201c.(6)<\/p>\n

Der russische Raketenangriff vom 21. November brachte Olaf Scholz in Rage, der in dem Einsatz eine „furchtbare Eskalation<\/strong>“ sah – die vorangegangene Freigabe und sofortige Anwendung (die ja l\u00e4ngst vorbereitet gewesen sein muss) weitreichender westlicher Waffensysteme durch Biden war f\u00fcr ihn nat\u00fcrlich keine Eskalation. Trotzdem, so Scholz, brauche es jetzt Besonnenheit seitens der westlichen Partner und daher auch das Verneinen der Taurus-Frage. Laut Scholz m\u00fcsse daf\u00fcr gesorgt werden, dass es nicht zu einem Krieg zwischen Putin und der NATO komme.(7)<\/p>\n

Da h\u00e4tte Kanzler Scholz zu Beginn seiner Amtszeit mit dem offiziellen Segen von Biden ohne Probleme schon viel effektiver darauf hinarbeiten k\u00f6nnen, wenn er es gewollt h\u00e4tte.<\/p>\n

F\u00fcr Russland d\u00fcrfte Deutschland und vor allem Kanzler Scholz inzwischen jeden Vertrauenskredit verspielt haben. In der gemeinsamen Erkl\u00e4rung der USA und Deutschlands vom 21.7.2021 zur \u201cUnterst\u00fctzung der Ukraine, der europ\u00e4ischen Energiesicherheit und unserer Klimaziele\u201d\u00a0 versicherten die Vereinigten Staaten ihre Unterst\u00fctzung f\u00fcr die Bem\u00fchungen Deutschlands und Frankreichs, Frieden in der Ost-Ukraine im Rahmen des Normandie-Formats zu erreichen. \u201eDeutschland wird seine Anstrengungen innerhalb des Normandie-Formats intensivieren, um die Umsetzung der Minsker Vereinbarungen zu erm\u00f6glichen<\/em>\u201c.(8) Anschlie\u00dfend wurde weder die Regierung Merkel, noch die Regierung Scholz aktiv. Nur Lippenbekenntnisse? Vermutlich ja, denn am 7. Dezember 2022 lie\u00df die ehemalige Kanzlerin im ZEIT-Interview wissen: \u201eDas Minsker Abkommen 2014 war der Versuch, der Ukraine Zeit zu geben. Sie hat diese Zeit auch genutzt, um st\u00e4rker zu werden, wie man heute sieht.\u201c(9) Minsk II scheint demnach ein reines T\u00e4uschungsman\u00f6ver gewesen zu sein, um in aller Ruhe die Ukraine aufzur\u00fcsten.<\/p>\n

In der jetzigen \u00e4u\u00dfert heiklen Situation mahnt Scholz mit recht Besonnenheit seitens der westlichen Partner an. Hier w\u00e4re nun endlich die Besinnung auf die Vorgeschichte des Konflikts angebracht!<\/p>\n

Der fr\u00fchere Berater von Donald Trump zu dessen ersten Amtszeit und pensionierte Oberst der US-Army, Douglas Macgregor, hat in einem Interview mit einem britischen Journalisten auf pr\u00e4gnante Weise die Entstehung und den Verlauf des Krieges in der Ukraine rekapituliert, eine zum Krieg f\u00fchrende Ereigniskette, die in ihrer\u00a0 \u00dcbersichtlichkeit f\u00fcr Jedermann verst\u00e4ndlich sein sollte.<\/p>\n

In seinem Interview ging Macgregor hart mit der westlichen Propaganda und den in den USA und Europa verbreiteten Narrativen ins Gericht, in denen, angef\u00fchrt von Washington und London, ein in seinem Ausma\u00df schockierendes Reich der L\u00fcgen errichtet wurde:<\/p>\n

\u201eDarauf war ich, ehrlich gesagt, v\u00f6llig unvorbereitet, so etwas habe ich noch nie gesehen. Wir haben systematisch \u00fcber alles gelogen, was mit Russland und der Ukraine zu tun hat, und das seit Monaten, wenn nicht sogar Jahren.\u201c<\/em>(10)<\/p>\n

Die Wahrheit ist, sagt der pensionierte Oberst weiter, dass Russland keineswegs der „b\u00f6se Aggressor“ sei. Es habe seine milit\u00e4rische Operation gestartet, um sein Land zu sichern. Der Westen habe in den vergangenen 20 Jahren unerm\u00fcdlich daran gearbeitet, Russland auf jede erdenkliche Weise zu untergraben und zu schw\u00e4chen. Die Russen hatten sehr deutlich gemacht, dass sie die NATO an ihren Grenzen nicht akzeptieren w\u00fcrden. Sie hatten zwar den Beitritt von Lettland und Estland akzeptiert, aber eine Aufnahme der Ukraine immer als inakzeptabel bezeichnet.<\/p>\n

Schon 27 Jahre zuvor hat der damalige US-Senator Joe Biden insbesondere \u00fcber den m\u00f6glichen Beitritt Polens, Tschechiens und Ungarns gesprochen (der im April 1999 w\u00e4hrend des Jugoslawien-Kriegs Realit\u00e4t wurde) und erkl\u00e4rt, da\u00df die Aussicht auf eine Mitgliedschaft f\u00fcr die an Russland grenzenden baltischen Staaten (Estland, Lettland und Litauen \u2013 sie wurden 2004 Mitglieder) \u201ereal, aber weiter entfernt\u201c sei.<\/p>\n

\u201eIch denke<\/em>\u201c, so Biden,<\/p>\n

\u201edie gr\u00f6\u00dfte Best\u00fcrzung im Hinblick auf die Nato-Russland-Beziehungen, beziehungsweise US-Russland-Beziehungen, w\u00fcrde kurzfristig entstehen, wenn die baltischen Staaten jetzt in die Nato aufgenommen w\u00fcrden \u2026 Und wenn es irgendetwas g\u00e4be, das das Gleichgewicht im Sinne einer heftigen und feindseligen Reaktion \u2013 ich meine nicht milit\u00e4risch \u2013 in Russland zum Kippen bringen w\u00fcrde, dann w\u00e4re es das.\u201c<\/em>(11)<\/p>\n

\"\"
Effenberger, Vortragsfolie 59: „Warum die Welt keinen Frieden findet. K\u00fcnftige Konflikte \u2014 Ursachen & Wege aus der Gefahr“<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Macgregor:<\/p>\n

\u201eAber sie haben sehr deutlich gemacht, dass die Ukraine, die ungef\u00e4hr die Gr\u00f6\u00dfe von Texas hat, niemals Mitglied der NATO werden d\u00fcrfe. Das stellte einfach eine zu gro\u00dfe Gefahr dar. Wir haben es ignoriert.“<\/em><\/p>\n

Einer der Hauptgr\u00fcnde, warum Russland 2014 die Krim annektierte, war laut Macgregor, dass Putin verhindern wollte, dass der Marinest\u00fctzpunkt in Sewastopol in die H\u00e4nde der NATO f\u00e4llt:<\/p>\n

\u201eUnd denken Sie daran: Wenn er „NATO“ sagt, meint er letztlich die Vereinigten Staaten. Es ist die US-Marine, die in die H\u00e4fen der Krim eingelaufen ist. Es sind die US-Streitkr\u00e4fte, die sich nach Osten an die russische Grenze bewegen. Und wir haben uns entschieden, nicht dar\u00fcber zu sprechen.\u201c(<\/em>12)<\/p>\n

An dieser Stelle erinnert Macgregor an den vorausgegangenen Staatsstreich in Kiew. Diesen hatten die USA \u201emitorganisiert und durchgef\u00fchrt“. Der Staatsstreich habe Leute an die Macht gebracht, die sonst nicht an die Macht gekommen waren. Und diese Leute seien gewalttatig, antirussisch und feindlich gegen\u00fcber den nationalen Sicherheitsinteressen Russlands. Diese vom Westen unterst\u00fctzten neuen Machthaber h\u00e4tten 2014 den Krieg im Osten der Ukraine vom Zaun gebrochen:<\/p>\n

\u201eWir haben sie ermutigt, wir haben sie kultiviert, wir haben angefangen, Geld in dieses Ding namens ukrainische Armee zu stecken. Und 2014 begann diese junge Armee sofort mit Angriffen auf ethnische Russen in der Ostukraine, in den sogenannten Regionen oder Oblasten Donezk und Lugansk. In der Zeit zwischen den ersten Angriffen der Artillerie im Jahr 2014 und der Intervention der Russen im Februar 2022 wurden 14.000 Menschen get\u00f6tet. Sie feuerten Tausende und Abertausende Artilleriegeschosse ab. In der Tat haben sie in den ein oder zwei Wochen vor dem endg\u00fcltigen Einmarsch der Russen (im Februar 2022) \u00fcber 2.000 Schuss Artillerie abgefeuert. Und diese wurden alle auf russische Zivilisten abgefeuert<\/em>.\u201c(13)<\/p>\n

Geopolitischer Wettlauf um die Krim<\/h5>\n

Die russischsprachige Bev\u00f6lkerung der Ostukraine reagierte nach dem vom Westen orchestrierten Maidan-Putsch schnell, indem Aktivisten \u00f6ffentliche Geb\u00e4ude besetzten. Sie erkannten die aus dem Putsch hervorgegangene Regierung, deren Mitglieder sich zum Teil als russenhassende rechte Nationalisten geb\u00e4rdet hatten, nicht an. Am 16. Marz 2014 f\u00fchrten die Beh\u00f6rden der Krim eine Volksbefragung durch, in der die gro\u00dfe Mehrheit f\u00fcr einen Anschluss an Russland votierte, und Russland nahm das Aufnahmegesuch an. W\u00e4hrend Politiker und Medien im Westen gebetsm\u00fchlenartig wiederholen, Russland habe die Halbinsel Krim v\u00f6lkerrechtswidrig „annektiert“, vertritt Reinhard Merkel, emeritierter Professor f\u00fcr Strafrecht und Rechtsphilosophie an der Universit\u00e4t Hamburg, eine andere Auffassung. Bei aller Emp\u00f6rung \u00fcber das russische Vorgehen k\u00f6nne nicht ernsthaft bezweifelt werden, dass das Referendum den Willen einer gro\u00dfen Mehrheit der Krim-Bev\u00f6lkerung wiedergab. Somit liege keine Annexion vor, die eine gewaltsame Aneignung gegen den Willen der Bev\u00f6lkerung voraussetzt, sondern eher eine Sezession. Zweifelsfrei hingegen hatten die Beh\u00f6rden mit der Durchf\u00fchrung der Volksabstimmung und dem Vollzug ihres Ergebnisses gegen die ukrainische Verfassung versto\u00dfen.(14) Aber war die ukrainische Verfassung durch den faschistischen Putsch und die verfassungswidrige Abwahl des rechtm\u00e4\u00dfigen Pr\u00e4sidenten nicht schon l\u00e4ngst au\u00dfer Kraft gesetzt?<\/p>\n

In dem Disput sollte auch die Geschichte der Ukraine und vor allem der Krim im Auge behalten werden. 1954 \u00fcbertrug der ukrainisch-st\u00e4mmige sowjetische Staatschef Nikita Chruschtschow die Krim der Ukrainischen Sowjetrepublik. Da dies innerhalb der Sowjetunion geschah, hatte es wenig Auswirkungen. Mit der Aufl\u00f6sung der Sowjetunion 1991 wurde die Halbinsel, die sich kurz zuvor als Autonome Republik innerhalb der Ukrainischen SSR erkl\u00e4rt hatte, Bestandteil der Ukraine.<\/p>\n

Russland hatte in der Budapester Erkl\u00e4rung 1994 im Gegenzug f\u00fcr den Verzicht der Ukraine auf die auf ihrem Gebiet befindlichen Atomwaffen aus Sowjetzeiten die Unverletzlichkeit der Grenzen der Ukraine anerkannt. Doch f\u00fcr Russland ist die Krim mit dem Hafen Sewastopol ein geostrategischer Angelpunkt. Nur von hier aus sind Marineoperationen in den Mittelmeerraum m\u00f6glich. 1997 gab es eine Verst\u00e4ndigung mit der Aufteilung der Flotte zwischen beiden L\u00e4ndern und dem Verbleib auch der russischen Marine auf der Krim bis 2017; 2010 wurde die Vereinbarung durch den im Februar 2014 hinweggeputschten Pr\u00e4sidenten Janukowytsch gegen verbilligte Erdgaslieferung bis 2042 verl\u00e4ngert.<\/p>\n

Die Zusammenarbeit zwischen der ukrainischen Regierung und den US-Milit\u00e4rbeh\u00f6rden lief noch im September 2013 erstaunlich gut. Anfang September hatte der US-Navy-Infrastruktur -Stab im Rahmen der Ausschreibung f\u00fcr die Renovierung eines gro\u00dfen Schulgeb\u00e4udes in Sewastopol \u2014 der Ma\u00dfnahmen-Katalog bis zum letzten Pinkelbecken umfasste ca. einhundert Seiten \u2014 von den Anbietern die Vorlage eines technischen Vorschlags und der bisherigen Leistung sowie eines Preisvorschlags zur Bewertung verlangt. Die gesch\u00e4tzten Baukosten lagen zwischen 250.000 und 500.000 Dollar. Der Auftragnehmer musste alle Arbeiten innerhalb von 330 Kalendertagen nach der Auftragsvergabe abschlie\u00dfen. Solche Bauaktivit\u00e4ten der US-Navy in Nachbarschaft zum Marinearsenal Russlands sind schon merkw\u00fcrdig. Das konnte nat\u00fcrlich der russischen Seite nicht verborgen bleiben (15) \u2013 Absicht?<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Dachten die USA daran, den Russen die Basis auf der Krim streitig machen zu k\u00f6nnen? Jedenfalls r\u00fcckte diese Option nach dem Referendum erst einmal in weite Ferne. Kein Wunder, dass sich der Westen in der Bewertung f\u00fcr den Terminus „Annexion“ entschied und somit die Vorboten des Kriegs aktivieren konnte: Sanktionen. Der damalige Chef des US-Thinktanks STRATFOR, George Friedman:<\/p>\n

\u201eWir wollen die Russische F\u00f6deration nicht vernichten, sondern nur etwas verletzen bzw. ihr Schaden zuf\u00fcgen\u201c<\/em>.<\/p>\n

Die sogenannte \u00bbKrim-Aggression\u00ab war nun also ein willkommener Anlass f\u00fcr die Verh\u00e4ngung der Sanktionen; sie dient noch heute als Begr\u00fcndung f\u00fcr einen beispiellosen Aufmarsch der NATO an der russischen Grenze entgegen den Absprachen von 1990. Es ist nicht auszuschlie\u00dfen, dass der Regimewechsel in Kiew sogar das Ziel hatte, in Konfrontation mit Russland zu geraten. Bundeskanzlerin Angela Merkel sprach bei ihrem wegen der „Krim-Annexion“ um einen Tag verschobenen Moskaubesuch anl\u00e4sslich des 70. Jahrestags des Siegs \u00fcber den Faschismus am 10. Mai 2015 von einer \u201everbrecherischen und v\u00f6lkerrechtswidrigen Aggression\u201c \u2014 nicht Hitler-Deutschlands, sondern Russlands!<\/p>\n

Wenn hier \u00fcberhaupt von einer Aggression die Rede sein kann, dann gegen\u00fcber Russland bzw. gegen diejenigen Ukrainer, die ihre alte Ordnung verteidigen wollten. Der neu gew\u00e4hlte ukrainische Pr\u00e4sident Poroschenko setzte unter dem irref\u00fchrenden Motto „Krieg gegen den Terror“ im Mai 2014 die Armee gegen B\u00fcrger in den Gebieten um Donezk und Slawjansk ein, die sich dem Regime Change widersetzten. Sie hatten als Antwort auf den v\u00f6lkerrechtswidrigen Maidan-Putsch in den Regionen der Ostukraine sogenannte Volksrepubliken ausgerufen. Der IWF machte Druck: Ohne Herrschaft der Zentralregierung \u00fcber die wirtschaftlich st\u00e4rker entwickelte Ostukraine sollten keine Mittel flie\u00dfen.(16)<\/p>\n

Dem Ukraine-Kapitel „Rammbock gegen Russland“ seines „Schwarzbuches EU & NATO Warum die Welt keinen Frieden findet“ stellte Wolfgang Effenberger ein wegweisendes Zitat von Zbigniew Brzezinski voran:<\/p>\n

\u201eDie Ukraine, ein neuer und wichtiger Raum auf dem eurasischen Schachbrett, ist ein geopolitischer Dreh- und Angelpunkt, weil ihre blo\u00dfe Existenz als unabh\u00e4ngiger Staat zur Umwandlung Ru\u00dflands beitr\u00e4gt. Ohne die Ukraine ist Ru\u00dfland kein eurasisches Reich mehr.\u201c(17)<\/em><\/p>\n

Seit 1904 beherrscht von Mackinder die Weltmachts-Phantasien der Seem\u00e4chte<\/h5>\n

Schon die Geostrategen des ausgehenden 19. Jahrhunderts sahen im eurasischen Herzland den Schl\u00fcssel f\u00fcr Weltmachttr\u00e4ume \u2013 zu einem Zeitpunkt, als niemand die dort lagernden Energiereserven auch nur ahnen konnte.\u00a0Nachhaltig verst\u00e4rkt wurden diese Appetenzen durch die geopolitischen Visionen des englischen Geographen Sir Harold Mackinder, Mentor von Generationen britischer Diplomaten. Im April 1904 erschien von ihm im \u00bbGeographical Journal\u00ab der \u00bbRoyal Society\u00ab in London die folgenschwere Abhandlung \u00fcber die andauernden, beherrschenden Antriebe in der Weltpolitik. Unter dem Titel \u00bbDer geographische Drehpunkt der Geschichte\u00ab (The geographical pivot of history) schilderte Mackinder \u201edas uralte, ewig neue Gegenspiel der gro\u00dfen zentralen Steppenmacht der alten Welt, die sich immer wieder erhebt, gegen die meerbestimmten Randl\u00e4nder, die zuerst, wie die Griechen gegen\u00fcber den Persern, mittelmeerisch lebten\u201c(18)und heute mit den USA ozeanisch verankert sind.<\/p>\n

Mackinder pr\u00e4gte die Begriffe der eurasischen Zentralregion (pivot area) und\u00a0des ostmitteleurop\u00e4ischen Herzlandes, Jede dieser Regionen bezeichnete er als Sprungbrett zur Erlangung der Herrschaft \u00fcber den Kontinent. Zum Durchbruch verhalf er seiner Theorie mit dem ber\u00fchmten Ausspruch:<\/p>\n

\u201eWer \u00fcber Osteuropa herrscht, beherrscht das Herzland:
\nWer \u00fcber das Herzland herrscht, beherrscht die Weltinsel (Eurasien).
\nWer \u00fcber die Weltinsel herrscht, beherrscht die Welt\u201c.(18)<\/p>\n

\"\"
US-Br\u00fcckenk\u00f6pfe am inneren G\u00fcrtel des Herzlandes.
Collage: Wolfgang Effenberger<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Mit der „Weltinsel“ (Eurasien) bezeichnete Mackinder die fl\u00e4chenm\u00e4\u00dfig gr\u00f6\u00dfte, die bev\u00f6lkerungsst\u00e4rkste sowie die in jeder Hinsicht reichste aller m\u00f6glichen Kombinationen der L\u00e4nder der\u00a0Erde. Das im Zentrum der „Weltinsel“ liegende „Heartland“ (Pivot Area<\/em>) reicht von der Wolga bis zum Jangtsekiang und vom Himalaya zur Arktik. Zum Zeitpunkt der Analyse Mackinders im Jahr 1904 wurde das Gebiet des „Heartland“ ohne die Halbinsel Kamtschatka vom Russischen Reich regiert, sp\u00e4ter von der Sowjetunion.<\/p>\n

Die imperiale Politik des britischen Commonwealth in Anlehnung an die Heartland-Theorie wirkt in Gro\u00dfbritannien fort bis in unsere Tage. Die Vereinigten Staaten von Amerika begr\u00fcnden ihre internationale Politik bis heute auf der Grundlage und dem Geist der geopolitischen Vorstellungen Mackinders.<\/p>\n

Demgem\u00e4\u00df haben die USA 1981 ihr zentrales Milit\u00e4rkommando CENTCOM direkt unterhalb des Herzlandes platziert, und von den ann\u00e4hernd 800 US-St\u00fctzpunkten befinden sich die meisten in Eurasien. (20)<\/p>\n

Der anglo-amerikanische Alptraum: Eine neue Kontinentalmacht (und das wird China), die mit den modernsten technischen Errungenschaften ausgestattet und kapitalkr\u00e4ftig genug ist \u2013 eine nicht hinnehmbare Gefahr f\u00fcr die angestrebte unipolare Weltordnung und die Verhinderung einer multipolaren Friedensordnung.<\/p>\n

Seit Ende des 2. Weltkriegs sind die US-Strategen davon besessen, Russland (vor 1991 die Sowjetunion) zu zerst\u00f6ren. Ein Beispiel daf\u00fcr ist der US-Kriegsplan DROPSHOT vom 19. Dezember 1949. Diese Einstellung kam auch in der Senatsanh\u00f6rung zum Ukrainekonflikt vom 28. Februar 2023 zum Vorschein. Generalleutnant Keith Kellogg zum befragenden Senator Rick Scott:<\/p>\n

\u201eSenator, ich glaube, wenn man einen strategischen Gegner besiegen kann und keine US-Truppen einsetzt, ist man auf dem Gipfel der Professionalit\u00e4t, denn wenn man die Ukrainer siegen l\u00e4sst, ist ein strategischer Gegner vom Tisch und wir k\u00f6nnen uns auf das konzentrieren, was wir gegen unseren Hauptgegner tun sollten, und das ist im Moment China. \u2026 Und wenn wir dabei scheitern, m\u00fcssen wir vielleicht einen weiteren europ\u00e4ischen Krieg f\u00fchren, das w\u00e4re dann das dritte Mal.\u201c<\/em>(21)<\/p>\n

Das geht einem US-General salopp \u00fcber die Lippen. W\u00e4hrend die USA von beiden Kriegen nur profitierten \u2013 Gewinne, Machtausweitung und Aufstieg zur F\u00fchrungsmacht, <\/strong>wurde Russland bei unvorstellbaren Opferzahlen von 2 Weltkriegen verheert.<\/p>\n

Der designierte US-Pr\u00e4sident Donald Trump hat \u00fcbrigens am 27. November 2024 Ex-General Keith Kellogg als seinen Sondergesandten f\u00fcr die Ukraine und Russland nominiert. Kellogg habe eine herausragende Karriere im Milit\u00e4r und in der Wirtschaft hinter sich \u201eund war in meiner ersten Amtszeit in hochsensiblen Funktionen im Bereich der nationalen Sicherheit t\u00e4tig<\/em>\u201c, erkl\u00e4rte Trump auf seiner Onlineplattform Truth Social.<\/p>\n

Trumps „Friedenaufruf“, \u201eGemeinsam werden wir Frieden durch St\u00e4rke sichern\u201c (22) <\/strong>hat bereits in der Times Kolumne des britischen Kriegspropagandisten H.G. Wells vom 5. August 1914 \u2013 keinen halben Tag nach der britischen Kriegerkl\u00e4rung an Deutschand \u2013 einen Vorl\u00e4ufer. Wells begr\u00fc\u00dfte den Kriegseintritt mit dem Ausruf:<\/p>\n

\u201eJetzt ist das Schwert f\u00fcr den Frieden gezogen\u201c. <\/em><\/p>\n

Deutschland, das nun zum Schlag aushole, h\u00e4tte die Zivilisation in Ketten gelegt und die Hoffnungen der Menschheit seit vierzig Jahren verdunkelt: \u201eNie war ein Krieg so gerecht, wie der Krieg jetzt gegen Deutschland\u2026 Ich glaube, zu diesem Zeitpunkt wird der deutsche Imperialismus zerst\u00f6rt sein, und es ist m\u00f6glich, das Ende der R\u00fcstungsphase der europ\u00e4ischen Geschichte vorwegzunehmen. Russland wird zu ersch\u00f6pft sein f\u00fcr weitere ‚Abenteuer‘. Das zerschlagene Deutschland wird revolution\u00e4r sein\u201c.(22a)<\/p>\n

Im US-Strategiepapier vom 27. Oktober 2022<\/strong> nannte US-Pr\u00e4sident Biden als\u00a0Hauptziele der Au\u00dfenpolitik:<\/p>\n