{"id":19342,"date":"2024-06-14T19:26:31","date_gmt":"2024-06-14T17:26:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.freidenker.org\/?p=19342"},"modified":"2024-07-10T12:43:20","modified_gmt":"2024-07-10T10:43:20","slug":"chinas-ueberkapazitaeten-ein-neues-maerchen-fuer-den-kriegstauglichen-kindergarten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.freidenker.org\/?p=19342","title":{"rendered":"Chinas \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c: Ein neues M\u00e4rchen f\u00fcr den kriegstauglichen Kindergarten"},"content":{"rendered":"

von Wolfram Elsner<\/strong><\/em><\/p>\n

Imperialer Niedergang<\/h5>\n

Die hoffentlich letzte \u201eeinzige Weltmacht\u201c der Menschheitsgeschichte ist im unvermeidlichen und umfassenden Niedergang, und mit ihr ihr Trabantensystem um EU, Japan und andere. Den Prozess zu einer neuartigen Weltstruktur mit gr\u00f6\u00dferer Gleichberechtigung und Multipolarit\u00e4t will das Ex-Hegemonialsystem, das noch etwa 14% der Weltbev\u00f6lkerung repr\u00e4sentiert, aber unter keinen Umst\u00e4nden hinnehmen.<\/p>\n

So wurden hybride Kriege gegen die zu neuen Feinden erkl\u00e4rten Aufsteiger entwickelt, der koordinierte Einsatz aller bekannten einzelnen Kriegsformen, milit\u00e4rische, geheimdienstliche, politische, wirtschaftlich-finanzielle und ideologische.<\/p>\n

Daf\u00fcr muss nun auch das eigene System umgebaut, m\u00fcssen die Institutionen der Herrschaft reorganisiert werden. Freundliche parlamentarische Vertreterdemokratie war gestern, denn es wird nun \u00fcberall eng f\u00fcrs imperiale System. Offene (wenngleich weitgehend privatisierte) Zensur und Verfolgung von Nichtkonformen, betreutes Denken und strafbewehrte Einheitsmeinung zwischen immer engeren Leitplanken, Gleichschritt in umfassende Kriegsvorbereitung und psychopathische Polizeistaats-Gewalt sind nun die dominanten Prozesse im Kollektiven Westen.<\/p>\n

Es herrscht nun der neue MIMPIK, der Medial-Industriell-(Finanziell)-Milit\u00e4risch-Politisch-Intellektuelle Komplex.[1]<\/a> Dessen Wesen ist es, die lange geplanten neuen Kriege vorzubereiten, zu begr\u00fcnden und zu begleiten und mit allen m\u00f6glichen Zwischenf\u00e4llen, einheizenden Fakes und Narrativen sein Publikum in einer neuen regressiven Kindermentalit\u00e4t des \u201eGut gegen B\u00f6se\u201c, des Hasses und der Kriegs- und Gewaltgeilheit gefangen zu nehmen.<\/p>\n

Neuestes Narrativ f\u00fcrs naive Publikum<\/h5>\n

Seit Wochen wird nun eine weitere Sau durchs imperiale Dorf (unter der medialen K\u00e4seglocke) gejagt: Chinesische \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c. Das M\u00e4rchen geht so: China subventioniert seine Firmen derart, dass sie die Produktion beliebig ausweiten, zu Dumpingpreisen \u201edie Weltm\u00e4rkte\u201c \u201e\u00fcberschwemmen\u201c und die \u201egute\u201c, \u201eanst\u00e4ndige\u201c \u201eMarkt\u201c-Wirtschaft des \u201efreien Westens\u201c zerst\u00f6ren k\u00f6nnen.<\/p>\n

Beim heutigen umfassend dequalifizierten Politpersonal in Berlin, Br\u00fcssel und Washington ist dabei zu bef\u00fcrchten, dass sie uns gar nicht mehr nur f\u00fcr dumm verkaufen wollen, wie fr\u00fcher, sondern dass sie selbst gar nicht mehr begreifen, wovon sie reden. Ihre eigene \u00d6konomie haben sie ja erkennbar bereits gar nicht mehr begriffen.<\/p>\n

Die US-Finanzministerin Yellen spielte die Melodie beim Besuch in Beijing im April 24 an, Au\u00dfenminister Blinken repetierte folgsam beim Besuch Beijings drei Wochen sp\u00e4ter, und der Chor der Adlaten, der Leyens, Baerbocks, Scholzens & Kumpanie hatten ihre Texte inzwischen auch erhalten und plapperten beflissen nach.<\/p>\n

Nach 30 Jahren relevanter chinesischer Export\u00fcbersch\u00fcsse haben sie nun, wo z.B. die relative Bedeutung des chinesischen Export\u00fcberschusses (gemessen am chinesischen Sozialprodukt) vom H\u00f6hepunkt 2007 (8,7%) nachhaltig auf nun 3-4% gefallen ist,[2]<\/a> \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c entdeckt. Inzwischen darf jeder seinem Bauchgef\u00fchl freien Lauf lassen: \u201eChinesische \u00dcberkapazit\u00e4ten, eine Gefahr f\u00fcr die Welt\u201c \u2026 was sonst!?<\/p>\n

\u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c I: J\u00e4ger und Sammler<\/strong><\/h5>\n

Als sich vor 30.000 Jahren der Osterholzer Clan und der Westerholzer Clan in den weiten norddeutschen \u00c4stuar- und \u00dcberschwemmungs-Gebieten auf einem neutralen und trockenen Fleck inmitten der Marsch trafen, einer 8m hohen Sandd\u00fcne aus der vorletzten Eiszeit, auf der sp\u00e4ter ein Bremer Dom stehen sollte, tauschten sie z.B. N\u00fcsse gegen B\u00e4renfelle. Sie konnten das nur, weil beide Gruppen \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c entwickelt hatten: Die einen in der Technik N\u00fcsse zu finden, zu sammeln, aufzubereiten und trocken zu lagern, die anderen darin, den H\u00f6hlenb\u00e4r zu jagen und sein Fell aufzubereiten.<\/p>\n

Sie hatten sich also spezialisiert, konnten darin Effektivit\u00e4tsgewinne erzielen, mussten nun aber auch tauschen. Dabei es ging nicht nur um statischen Austausch und punktbezogene Austauschrelationen (\u201ePreise\u201c), es ging (unbewusst) um ihre dynamischen F\u00e4higkeiten in ihren Spezialisierungen. Der Begriff \u201eKapazit\u00e4t\u201c hat ja bis heute neben der Bedeutung eines statischen Produktionspotentials immer auch die Bedeutung der dynamischen \u201eLeistungsf\u00e4higkeit\u201c, \u201eCapacity\u201c, ein Faktor k\u00fcnftiger Entwicklung.[3]<\/a><\/p>\n

Jede Spezialisierung, jeder Produktivit\u00e4tsgewinn, jeder Austausch setzt also \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c auf beiden Seiten voraus, die besondere F\u00e4higkeit, etwas herstellen zu k\u00f6nnen \u00fcber den eigenen Bedarf hinaus. Das gilt im Kleinen, Allt\u00e4glichen, Zwischenmenschlichen bis hin zum internationalen, staatliche Grenzen \u00fcberschreitenden Handel.<\/p>\n

Wir k\u00f6nnen uns gar nicht vorstellen, wo die Welt st\u00fcnde, g\u00e4be es keine \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c. \u201eWir\u201c st\u00fcnden vermutlich unterhalb der Schwelle von Einzellern, denn schon Eukaryoten k\u00f6nnen \u201eich\u201c und \u201e\u201cdu\u201c sowie \u201egleich\u201c und \u201eanders\u201c unterscheiden, gewisse Spezialisierungen generieren, Arbeitsteilungen, Kooperationen und Symbiosen eingehen. So demonstrieren sie bereits \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c. Und selbst die Zellteilung, die eigene Verdopplung, Fortpflanzung, geht \u00fcber den blo\u00dfen Prozess des Existierens und allm\u00e4hlichen Absterbens hinaus, eine Art \u201e\u00dcberkapazit\u00e4t\u201c, das Leben zu erhalten.<\/p>\n

Baerbock, Harbeck, Scholz, Leyen, Biden, k\u00f6nnen Sie folgen?<\/p>\n

\u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c II: David Ricardo, Komparative Kostenvorteile<\/h5>\n

Als der b\u00fcrgerliche englische \u00d6konom David Ricardo 1817[4]<\/a> die b\u00fcrgerliche Theorie des internationalen Handels begr\u00fcndete, sprach er faktisch von \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c bei beiden handelnden L\u00e4ndern. Er nannte sie \u201ekomparative Kostenvorteile\u201c. England war (in seinem Beispiel) sowohl in der Textilproduktion wie in der Agrarproduktion absolut teurer als Portugal, konnte aber relativ zur Agrarproduktion industrielle G\u00fcter mit seinen Ressourcen g\u00fcnstiger herstellen, also durch Verlagerung von Ressourcen von der Agrar- in die Industrieproduktion das Sozialprodukt steigern, w\u00e4hrend es sich bei Portugal umgekehrt verhielt. Damit aber mussten sie ihre Spezialisierungsg\u00fcter gegen die der anderen handeln. Beide sparten Ressourcen bzw. steigerten das Sozialprodukt, wenn sie sich spezialisierten und \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c in den Bereichen generierten, in denen sie \u201ekomparative Kostenvorteile\u201c hatten.<\/p>\n

Der kluge \u00d6konom Ricardo war aber auch ein schlitzohriger englischer Kapitalist und B\u00f6rsenjobber, der die schon bestehende internationale Arbeitsteilung zwischen dem industriell entwickelten England und den Rohstoffen und Nahrungsmittel billig liefernden Entwicklungsl\u00e4ndern und Kolonien rechtfertigen und verewigen wollte. Deshalb blieb sein Modell statisch. (Und genau deshalb war die Theorie des \u201eHaus\u00f6konomen\u201c des preu\u00dfischen Aufsteigers und Konkurrenten Englands, Friedrich List, perspektivisch, entwicklungspolitisch.[5]<\/a>) Keine Option bei Ricardo f\u00fcr den \u201eGlobalen S\u00fcden\u201c, sich durch Eigenentwicklung dynamischer F\u00e4higkeiten (also von \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c auf h\u00f6herer Wertsch\u00f6pfungsstufe) am eigenen Schopf in eine fortgeschrittene Industrialisierung und entlang der internationalen Wertsch\u00f6pfungsketten aufw\u00e4rts zu ziehen.<\/p>\n

Auch die sp\u00e4ter theoretisch ber\u00fccksichtigte Dynamisierung von Produktivkr\u00e4ften, die Mobilisierung von sog. Skalenersparnissen (Economies of Scale) im Zuge einer Spezialisierung, rechtfertigte weiter die Oligopolisierung und Monopolisierung (Kostenvorteile der Gr\u00f6\u00dfe) des exklusiven imperialen Clubs und damit der zunehmenden Renteneinkassierung durch die Beherrscher der kolonialen und neokolonialen Dominanzstrukturen.<\/p>\n

Aufstiege von L\u00e4ndern, wie sp\u00e4ter v.a. der Sowjetunion und Chinas, waren in der b\u00fcrgerlichen Theorie der Au\u00dfenwirtschaft daher nie vorgesehen. Die kolonial-imperiale internationale Spezialisierungsstruktur sollte aus angels\u00e4chsischer Sicht auf ewig festgeschrieben bleiben. Dass sich ein Land mit Eigenanstrengung und kollektivem Lernen in den internationalen Wertsch\u00f6pfungsketten nach oben arbeitet, war im westlichen Weltbeherrschungskonzept nie vorgesehen und wird nun mit Mitteln des hybriden Krieges bek\u00e4mpft. Der verzweifelte Abstiegskampf des Ex-Hegemons gegen eine aufwachende Welt findet soeben vor unseren Augen statt.<\/p>\n

\u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c III: Dynamischer Strukturwandel und nationaler Aufstieg<\/h5>\n

Unabh\u00e4ngig von internationalem Handel muss ein Land, das beginnt, aus der Reihe der neokolonialen \u201eWerte- und Regel-Ordnung\u201c zu tanzen (in der es, mit wenigen Ausnahmen, jahrzehntelang ja keine L\u00e4nderaufstiege mehr gegeben hat) und sein Schicksal in die eigene Hand zu nehmen, eine gezielte und langfristige sozial\u00f6konomische Dynamik generieren. Der umfassende Strukturwandel, den es dazu organisieren muss, besteht aus der Schaffung von \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c auf h\u00f6heren Stufen der Wertsch\u00f6pfung (\u201eZukunftsbranchen\u201c) sowie der Vernichtung von r\u00fcckst\u00e4ndigen und umweltsch\u00e4dlichen alten \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c (\u201eAltindustrien\u201c). China z.B. hat in den letzten 10 Jahren gigantische alte \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c in Kohlebergbau, Kohleverstromung, Stahlproduktion und anderen alten Industrien stillgelegt.[6]<\/a><\/p>\n

Deutschland dagegen denkt nicht im Traum daran, aktiv seine weltweit relativ gr\u00f6\u00dften \u00dcberkapazit\u00e4ten, n\u00e4mlich in der Verbrennertechnologie, seine jahrzehntelange \u201e\u00dcberschwemmung\u201c der Weltm\u00e4rkte mit Verbrennerfahrzeugen, die \u00dcberproduktion einer auch jahrzehntelang von allen BundeskanzlerInnen gesch\u00fctzten und gepamperten \u201eFlaggschiff\u201c-Industrie, abzubauen. Im Ergebnis eines fast zum Stillstand gekommenen Strukturwandels in diesem Sektor l\u00e4uft jetzt die deutsche Automobilindustrie der Entwicklung zu neuen Mobilit\u00e4tsformen (E-Vehikel, Wasserstoff, u.a.) technologisch und preislich weit hinterher.<\/p>\n

Einer der \u00f6konomischen Stars in den Sonntagsreden der fr\u00fchen hoffnungsfrohen Zeiten des Neoliberalismus, Joseph Schumpeter, nannte das \u201esch\u00f6pferische Zerst\u00f6rung\u201c. Solange aber die L\u00e4nder des Globalen S\u00fcdens genau die den \u201eM\u00e4rkten\u201c des monopolaren Systems \u00fcberlassen mussten, bestand f\u00fcr sie keine Chance zum Aufstieg.<\/p>\n

Dass der Globale S\u00fcden, einschlie\u00dflich der antihegemonialen L\u00e4nder der Nordhalbkugel, dies nun selbst in die Hand nimmt, wird ihm nicht verziehen, sie werden mit Krieg, Kriegsdrohungen und Sanktionssystemen \u00fcberzogen.<\/p>\n

\u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c IV: \u201eIntraindustrieller Handel\u201c<\/h5>\n

Der exklusive Club passte seine Au\u00dfenhandelstheorie weiter an, so dass sie die Handelsfakten der Nordhalbkugel in ihren besten \u201eliberalen\u201c oligopolistischen Zeiten abbildete. Die Arbeitsteilung zwischen den fortgeschrittensten kapitalistischen L\u00e4ndern und ihren zu engen Oligopolen entwickelten Industrien wurde immer kleinteiliger. Von nationalen \u201ekomparativen Vorteilen\u201c zwischen gro\u00dfen G\u00fctergruppen hin zur Konkurrenz und gegenseitigen Marktdurchdringung durch internationale Konzerne. In den guten, expansiven 3-4 Jahrzehnten nach 1945 konnte man hier untereinander gro\u00dfz\u00fcgig sein. Aber wie war es nun zu erkl\u00e4ren, dass Autos, Maschinen, Konsumg\u00fcter in beide Richtungen transportiert wurden? Arbeitsteilung? Spezialisierung?<\/p>\n

Die \u00f6konomische Theorie folgte und rechtfertigte, dass in letzter Konsequenz ein amerikanisches Ford-Auto eben nicht dasselbe ist wie ein deutscher Mercedes. Durchschnittseurop\u00e4er kaufen gerne das erste, wohlhabende Amerikaner das zweite. Diese konzernbestimmte \u201eSpezialisierungs\u201c-Struktur war auch in der kleinteiligsten statistischen G\u00fcterklassifikation nicht mehr vorgesehen. Am Ende waren der Ford, der Mercedes, also die Marke der Firma eine eigene G\u00fcterkategorie, nicht mehr v\u00f6llig substituierbar durch ein Produkt mit zwar gleicher Funktionalit\u00e4t aber anderer Marke, anderem Design und anderer Symbolik. Das Lehrbuch nannte das \u201eintraindustriellen Handel\u201c.<\/p>\n

Monopolistische Konkurrenz bestand nun also aus den \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c der internationalen Konzerne, ihrer \u00dcberakkumulation und \u00dcberproduktion und der gegenseitigen Eroberung der Heimatm\u00e4rkte der anderen im \u201efreien Markt\u201c. Internationale monopolistische Konkurrenz als b\u00fcrgerliche Au\u00dfenwirtschafts-Theorie. Das waren nat\u00fcrlich gute \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c.<\/p>\n

\u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c V: \u201eExportweltmeister\u201c Deutschland kritisiert Chinas Au\u00dfenhandel<\/h5>\n

Nat\u00fcrlich blieb sogar innerimperial nichts davon allzu lange eitel Sonnenschein. Schon in den 1970ern war die kollektive Nachkriegs-Erholung vorbei, der Konkurrenzkampf wurde sch\u00e4rfer, die innerimperialistischen Gewichte hatten sich verschoben, der Hegemon hatte sich allm\u00e4hlich wirtschaftlich \u00fcberdehnt und begann, auf Pump vom Rest der Welt zu leben.<\/p>\n

Deutschland hatte sich allm\u00e4hlich zum wirtschaftlichen Hauptkonkurrenten des Hegemons entwickelt und wurde \u00fcber Jahrzehnte, insbesondere nach Japans erzwungenem \u00dcbergang zum Neoliberalismus und seine nachfolgende Dauerkrise, in den 2000ern und 2010ern einer der wichtigsten Exporteure der Welt, mit Spitzenwerten der Relation der Exporte zum Sozialprodukt von 7,6% (2015).[7]<\/a> Der deutsche H\u00f6henflug wurde erst mit Corona (2022) und dem nachfolgenden anhaltenden Krisenmodus der Weltwirtschaft beendet.<\/p>\n

Exportweltmeister ist Deutschland z.B. auch in dieser Hinsicht: Mit einem Weltbev\u00f6lkerungsanteil von 1,1% und einem Weltexportanteil von 7,3% (2021),[8]<\/a> hat Deutschland \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c vom Faktor 6,6. F\u00fcr die USA (Weltbev\u00f6lkerungsanteil 4,3%, Weltexportanteil 7,9%) ist der \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c-Faktor noch 1,8. China hat bei einem Weltbev\u00f6lkerungs-Anteil von 18,5% und einem Weltexport-Anteil von 15,5% einen \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c-Faktor von 0,8. Wer also bitte hat hier \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c und \u201e\u00fcberschwemmt\u201c \u201eden Weltmarkt\u201c mit seinen Produkten?<\/p>\n

\u201eWerte\u201c-technisch sind die (relativ) mehr als achtmal gr\u00f6\u00dferen deutschen \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c nat\u00fcrlich gute, die kleineren chinesischen b\u00f6se \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c. Frau Baerbock kann Ihnen das erkl\u00e4ren.<\/p>\n

\u201eJoe, the Donald\u201c[9]<\/a>: Versch\u00e4rfte Abschottung, Vervielfachung der Zolls\u00e4tze<\/h5>\n

Nat\u00fcrlich waren die praktischen Konsequenzen der faktenfreien medialen M\u00e4rchenkampagne l\u00e4ngst geplant und vorbereitet. \u201eBiden, the Trump\u201c hatte ja keine einzige von Trumps fr\u00fcheren Ma\u00dfnahmen zur geplanten Spaltung der Welt in zwei Teile aufgehoben, viele aber versch\u00e4rft und ausgeweitet.<\/p>\n

Nun kam also die Vervielfachung einer ganzen Serie protektionistischer Z\u00f6lle, pikanterweise insbesondere auf diejenigen chinesischen Produktgruppen, die f\u00fcr die globale Klimawende unabdingbar sind, u.a. Elektrovehikel (EV), Solarpaneele, Speichertechnologien (Batterien), Rohstoffe, Materialien, Steuerungen und Anlagen f\u00fcr Wind- und Wasserkraft u.v.m. Der Zollsatz f\u00fcr EVs allein wurde von 27% auf 100% erh\u00f6ht.[10]<\/a> Die EU wird nun, wie von Leyens politisiertem \u201eAnti-Subventions-Pr\u00fcfverfahren\u201c lange vorbereitet, trotz Warnungen, u.a. aus der Autoindustrie selbst, in k\u00fcrzester Zeit nachziehen.<\/p>\n

Nach allen Studien, die schon nach Trumps Zollerh\u00f6hungen 2017 durchgef\u00fchrt wurden, ist angesichts der Nicht-Substituierbarkeit der chinesischen Produkte durch (nicht vorhandene) westliche Produkte (technisch: die geringe \u201ePreiselastizit\u00e4t\u201c der US-Konsumnachfrage nach chinesischen G\u00fctern) die US-Verbraucherin die Leidtragende der US-Weltspaltung. Sie zahlt die h\u00f6heren Zolleinnahmen, eine gigantische Umverteilung von den US-Haushalten in die US-Staatskasse.[11]<\/a><\/p>\n

Der hybride Krieg gegen China wird nat\u00fcrlich parallel auch mit anderen Mitteln gef\u00fchrt: Biden will TikTok enteignen und ins Eigentum von Wall-Street-Billion\u00e4ren \u00fcberf\u00fchren, Leyen kann den Wirtschaftsrowdy genauso gut wie der Ami und l\u00e4sst mal eben die Gesch\u00e4ftsr\u00e4ume chinesischer Staatsunternehmen in Polen und den Niederlanden \u00fcberfallen.[12]<\/a> Fortsetzungen werden folgen.<\/p>\n

Weitere Fakten zum Au\u00dfenhandel<\/h5>\n

Der chinesische Au\u00dfenhandel entwickelte sich seit der in China beschlossenen Verabschiedung vom Export-Modell Mitte der 2010er in Richtung eines kleineren Anteils am eigenen Sozialprodukt, w\u00e4hrend Deutschland unver\u00e4ndert an der Nadel des Export\u00fcberschusses h\u00e4ngt, unf\u00e4hig zur strukturellen Korrektur seines Nachkriegs-Wachstumsmodells. Chinas Exportanteile an der eigenen Produktion sind also wesentlich kleiner als die Deutschlands und der meisten f\u00fchrenden kapitalistischen L\u00e4nder.<\/p>\n

Von den verteufelten chinesischen EVs z.B. gehen \u00fcber 87% in den eigenen Markt, nur knapp 13% werden \u00fcberhaupt exportiert.[13]<\/a> Der zum Weltuntergang stilisierte chinesische EV-Export in die EU macht gerade mal 8% des EU-Automarktes aus.[14]<\/a> W\u00e4hrend deutsche und internationale Autohersteller und ihre Joint Ventures immer noch fast 50% des chinesischen Automarktes bedienen und deutsche Hersteller 30-40% ihres globalen Absatzes in China verkaufen,[15]<\/a> spricht in China niemand von der \u201e\u00dcberflutung durch ausl\u00e4ndische Angreifer\u201c.<\/p>\n

Ein Gro\u00dfteil der chinesischen Exporte (\u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c) ist \u00fcbrigens Export westlicher Firmen in den Westen, \u201calso unsere eigenen Exporte, die nur aus China geliefert werden.\u201d[16]<\/a><\/p>\n

China hat au\u00dfenhandelsm\u00e4\u00dfig gegen den westlichen Weltspalt-Pilz vorgesorgt, v.a. durch eine erhebliche Entwicklung seiner Binnenwirtschaft. Chinas Exporte in die USA z.B. haben heute eine geringere Bedeutung f\u00fcr Chinas Sozialprodukt als fr\u00fcher. Bei Exporten von 427 Mrd. $ in die USA und bei einem BIP von 17.662 Mrd. $ (beide 2023) machen sie einen Anteil von 2,4% aus.[17]<\/a> Selbst deren kompletter Wegfall durch eine westliche Total-Abschottung k\u00f6nnte China nicht mehr gravierend sch\u00e4digen. Und die alternativen Absatzm\u00e4rkte sind weit entwickelt. Ein weiteres Mal wird westliche Abschottung ein Schuss ins eigene Knie.<\/p>\n

Chinas Au\u00dfenhandel ist heute krisensicherer aufgestellt, in Kooperation mit den verl\u00e4sslicheren Partnern des Globalen S\u00fcdens, den 150 Partnern der Neuen Seidenstra\u00dfen, der BRICS+, der SCO+,[18]<\/a> der RCEP[19]<\/a> und ASEAN, all den neuen Motoren der weltwirtschaftlichen Entwicklung und sich neu organisierenden Wertsch\u00f6pfungsketten, mit neuen regionalen Wirtschaftsclustern entlang der Seidenstra\u00dfen.[20]<\/a> Chinas Handel mit dem Globalen S\u00fcden hat sich in den letzten vier Jahren verdoppelt. China importiert Afrikas erste Industrieprodukte, entwickelt dort produktive Kapazit\u00e4ten und erlaubt dem Globalen S\u00fcden damit auch schon industrielle Exporterfolge in die entwickelten kapitalistischen L\u00e4nder.[21]<\/a><\/p>\n

China ist schlie\u00dflich auch \u00fcber Zuliefer-Verflechtungen mit Drittl\u00e4ndern intensiver in die globalen Produktionsketten integriert als der deutsche \u201eExportweltmeister\u201c, weshalb z.B. die noch \u201eerlaubten\u201c Importe der USA und EU aus Drittl\u00e4ndern voll sind mit chinesischen Zulieferteilen. Viel Spa\u00df dabei, diese globalen Arbeitsteilungen der \u201ezweiten Ebene\u201c auch noch zu zerschlagen!<\/p>\n

Der \u201eWeltmarkt\u201c, der hier angeblich von China \u201e\u00fcberschwemmt\u201c wird, ist nach dem unver\u00e4nderten eurozentristischen Weltbild der Markt des Kollektivwestens. Ein US-\u201eKlimaberater\u201c im Wei\u00dfen Haus behauptet allen Ernstes, China w\u00fcrde mehr Klimawende-Technologien herstellen als es globalen Bedarf gebe.[22]<\/a> Er lebt nicht in diesem Universum. W\u00e4hrend der Kollektivwesten aufgrund des eigenen \u00f6kologischen Versagens und industriellen Niedergangs die \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c Chinas in den Klimawende-Technologien nun eigentlich umso dringender br\u00e4uchte, wird die Panik-Bremse gezogen, und das Klimawende-Kind gleich mit dem \u201eEntkopplungs\u201c-Badewasser ausgesch\u00fcttet.<\/p>\n

Westen opfert die Klimawende, f\u00fcr den Kampf gegen China<\/h5>\n

Da der Kollektivwesten bisher, systemisch bedingt, nicht mehr in der Lage war, Rohstoffe, Materialien, Produkte, Technologien, Energien und Infrastrukturen f\u00fcr seine Klimawende und die Erreichung seiner selbstgesetzten UN-Klimaziele 2030 und 2035 zu generieren, und bisher bereits offensichtlich weder die USA noch die EU (noch die anderen Vasallen, Japan, Australien \u2026) ihre Klimaziele realisieren konnten, wird mit dem aktuellen Entkopplungs- und Abschottungs-Schlag nun, un\u00fcbersehbar f\u00fcr die Welt, im Westen die Klimawende beerdigt. Denn sie w\u00e4re unbestritten nur mithilfe der chinesischen \u00d6kowende-Technologien und -Produkte \u00fcberhaupt noch zu retten gewesen. Stand der \u00d6komotor im Westen zuvor schon fast still, hat der Westen nun klimapolitisch endg\u00fcltig in den R\u00fcckw\u00e4rtsgang geschaltet.<\/p>\n

Der Absatz von EVs z.B. ist im Westen schon wieder r\u00fcckl\u00e4ufig,[23]<\/a> weil z.B. unser hochqualifiziertes Berliner Politpersonal nur noch in Kriegsvorbereitung denkt, nicht aber daran, dass EVs auch eine Ladeinfrastruktur br\u00e4uchten. Sie haben nicht nur ihre eigene \u00d6konomie nicht begriffen, sie k\u00f6nnen auch nicht mehr auch nur halbwegs ganzheitlich, in komplexen Systemen, denken, planen und handeln. Konsequentes und lange vorhergesagtes Ergebnis von vier Jahrzehnten neoliberaler Zerst\u00f6rung von Staaten und Gesellschaften. Infrastrukturen sind heute f\u00fcr das Berliner Parteienkartell nun nur noch von Bedeutung, wenn es um Panzertransporte Richtung Russland geht. Die Schienen und Br\u00fccken nach Osten werden repariert, die anderen vergammeln.<\/p>\n

Chinas \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c entwickeln den Globalen S\u00fcden und erm\u00f6glichen die globale Klimawende<\/h5>\n

Chinas \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c in Klimawende-Produkten und -Technologien werden also nun im Kollektivwesten fehlen, der mit einer Klimawende mental, organisatorisch, staatlich, politisch und sozialpsychologisch \u00fcberfordert ist. Sie bedienen heute \u00fcberwiegend den Globalen S\u00fcden, werten Afrika, Lateinamerika und Zentralasien auf, bringen sie an die Front der Klimawende und tragen so die globale Klimawende. Bis die Welt in der Lage ist, die Klimawende \u00fcber alle neuen multipolaren Kooperations-Strukturen hinweg dezentral und selbstorganisiert zu bew\u00e4ltigen, sind die chinesischen \u00f6kologischen \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c der Anschub und wesentliche Voraussetzung des \u00dcberlebens der Menschheit.<\/p>\n

Und der Globale S\u00fcden w\u00fcrdigt es, dass nun wie in China erneuerbare Energie billiger wird als Kohle-, \u00d6l-, Gas- und Atomstrom.[24]<\/a><\/p>\n

Aber selbst chinesische \u00d6kowende-\u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c sind f\u00fcr die globale Klimawende unzureichend.[25]<\/a> Das Ausbautempo der erneuerbaren Energien muss verdreifacht werden, um die globalen Klimaziele zu erreichen.[26]<\/a> Die Internationale Energieagentur berechnet, dass sich z.B. auch der Absatz von Fahrzeugen mit neuer Energie (EVs und andere) global auf das 4,5-Ffache von 2022 erh\u00f6hen muss, der PV-Paneelen-Absatz muss sich verzehnfachen, um die erkl\u00e4rten Klimaziele bis 2030 zu erreichen.[27]<\/a> China bleibt die Fabrik der Welt und ist nun zwar die gr\u00fcne und nachhaltige Fabrik der Welt, wie Roland Berger sagt.[28]<\/a> Aber daf\u00fcr reichen auch die chinesischen \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c nicht aus.<\/p>\n

Der Westen hat sich hier endg\u00fcltig verabschiedet, dehnt den Verbrauch von Kohle, \u00d6l und Gas wieder aus, und die CO2<\/sub>-Emissionen des Energiesektors wachsen weiter.[29]<\/a> Der m\u00f6gliche n\u00e4chste US-Pr\u00e4sident Trump und seinesgleichen sowie die westlichen Energie- und Stahlindustrien werden es feiern.<\/p>\n

Apropos \u201eSubventionen\u201c<\/h5>\n

Im Gegensatz zum Wertewesten forciert China die Klimawende nicht nur mit aller Macht sondern praktisch ohne betriebliche Subventionen. W\u00e4hrend die USA die Welt z.B. mit hochsubventionierten Agrarprodukten, Mais, Soja \u2026, \u00fcberschwemmen.<\/p>\n

Washington hat mit seinem \u201eInflation Reduction Act\u201c mal eben 700Mrd.$ f\u00fcr Produktionsf\u00f6rderung und -ansiedlung in den Ring geworfen. Die EU hat einen Wiederherstellungs- und Resilienzfonds von 723Mrd.\u20ac aufgelegt. Subventionen f\u00fcr gr\u00fcne Projekte kommen aber auch aus EU-Strukturfonds, \u201eKoh\u00e4sionsfonds\u201c und anderen Programmen. Und Deutschland ist seit jeher eines der L\u00e4nder mit den h\u00f6chsten Subventionsquoten. Offizielle betriebliche Subventionen betragen 2024 27Mrd.\u20ac. Aktuell werden EV-, Batterie- und Halbleiter-Ansiedlungen subventioniert, erh\u00e4lt Intel f\u00fcr Produktionsst\u00e4tten in Deutschland 10Mrd.\u20ac, TSMC[30]<\/a> 5Mrd.\u20ac, Northvolt 0,7Mrd.\u20ac usw.<\/p>\n

In China dagegen wird z.B. die E-Mobilit\u00e4t, entgegen anhaltender Behauptungen der Br\u00fcssel-Berliner Laien-Kumpanie, seit 2019 \u00fcberhaupt nicht mehr gef\u00f6rdert. Ebensowenig Photovoltaik oder Batterien. Auch weil man dort fr\u00fch erkannt hat, dass individuelle Elektromobilit\u00e4t l\u00e4ngerfristig keineswegs das letzte Wort der Klimawende sein muss. Stattdessen ist China bereits das gr\u00f6\u00dfte Zentrum der Wasserstoff-Produktion, -Versorgung und -Anwendung (H2<\/sub>-Stra\u00dfenbahnen, -LKW, -Busse, -Lokomotiven, H2<\/sub>-betriebene Autofabriken \u2026), der Induktions-Mobilit\u00e4t auf Solarplatten-Fahrbahnen u.a.[31]<\/a><\/p>\n

China forciert Strukturwandel und \u00f6kologische Entwicklung v\u00f6llig anders als Deutschland, n\u00e4mlich praktisch nur indirekt, z.B. \u00fcber Bildung und Ausbildung seiner Arbeitskr\u00e4fte. Vom Arbeiter bis zum Entwicklungsingenieur ist qualifiziertes Potential f\u00fcr die Klimawende vorhanden, das gr\u00f6\u00dfer ist als das des gesamten Westens, \u00fcber \u00f6ffentliche und halb\u00f6ffentliche Forschung und Entwicklung (FuE) und \u00fcber die kostenlose Bereitstellung effektiver Infrastrukturen im weitesten Sinne (Verkehr, Energie, IT, Forschung, Weiterbildung, soziale Infrastrukturen \u2026). Aber auch \u201esoft\u201c \u00fcber klare Zielangaben und Planungen und \u00fcber entsprechende Informationsfl\u00fcsse. National abgestimmte und transparente Ziele und Kooperations-Strukturen sind bekanntlich (au\u00dfer bei den neoliberalen \u201emarktlichen\u201c ChefideologInnen in Berlin und Br\u00fcssel) langfristig um ein Vielfaches produktiver als betriebliche Subventionen.<\/p>\n

Die EU hat dagegen inzwischen alle ihre traditionellen \u201ewettbewerbs\u201c-theoretischen Subventionshemmungen fallen lassen: Massive betriebliche Subventionen aus Berlin f\u00fcr \u201egr\u00fcnen Kapitalismus\u201c werden in Br\u00fcssel nur noch durchgewunken. \u201eMarkt\u201c und \u201eWettbewerb\u201c waren gestern, staatliche Konzernf\u00f6rderung ist heute, heute nicht mehr prim\u00e4r f\u00fcr den innerkapitalistischen Positionskampf sondern f\u00fcr den Kampf gegen China, dadurch komplett enthemmt. Die neue Ehrlichkeit hei\u00dft nun \u201eIndustriepolitik\u201c.<\/p>\n

Industriepolitik und staatliche Entwicklungssouver\u00e4nit\u00e4t b\u00f6ten im Prinzip die Chance f\u00fcr Spezialisierungen, Arbeitsteilungen und die Schaffung notwendiger \u201e\u00dcberkapazit\u00e4ten\u201c, f\u00fcr internationale Entwicklungs- und Klimawende-Kooperation, wie Chinas Ministerpr\u00e4sident sie zuletzt auf den \u201eZwei Sitzungen\u201c im M\u00e4rz wieder angeboten hat und wie noch einige intelligente westliche Berater empfehlen, die die Entwicklung von \u201ereverse dependencies\u201c zwischen dem Westen und China und \u201estrategic entanglement\u201c statt De-Coupling vorschlagen[32]<\/a>. McKinsey, Wall Street Journal, Brookings, Roland Berger, Jeffrey Sachs,[33]<\/a> der VDA[34]<\/a>, Bloomberg und sogar die NZZ[35]<\/a> warnen vor der Totalabschottung. Bloomberg: Kein Protektionismus bringt die alte Industrie in den Westen zur\u00fcck, aber nun werden verheerende Barrieren gegen saubere Technologien errichtet.[36]<\/a><\/p>\n

Daran, bei Handelskonflikten das vom Westen selbst daf\u00fcr einst geschaffene Instrument, die WTO, anzurufen, denkt im Westen niemand mehr. Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, die WTO ihre ideologische Rolle in den 1990ern und fr\u00fchen 2000ern l\u00e4ngst ausgespielt. Sie wird seit langem von den USA boykottiert. Dem Westen geht es inzwischen um den finalen \u201eClash of Cultures\u201c, den Endkampf gegen China und Russland und die Unterwerfung aller Aufm\u00fcpfigen dieser Welt.<\/p>\n

Die offenen Geheimnisse der chinesischen Effektivit\u00e4t<\/h5>\n

Die \u201eGeheimnisse\u201c des chinesischen sozio\u00f6konomischen Erfolges liegen ganz woanders und sind f\u00fcr jeden erkennbar, der sehen will:<\/p>\n