\n
Ein Weiser<\/h4>\nAm 22. Februar ist Bruno Mahlow in Berlin gestorben<\/h5>\n
von Arnold Sch\u00f6lzel<\/strong><\/em><\/p>\n Erstver\u00f6ffentlichung am 03.03.2023 in der UZ<\/a><\/span><\/p>\n Bruno Mahlow kam 1937 als Kind kommunistischer Emigranten in Moskau zur Welt. Nach dem \u00dcberfall auf die Sowjetunion wurde seine Familie nach Taschkent evakuiert \u2013 sein Vater war schwerbehindert \u2013, dort begannen sein Schulbesuch und das bewusste Erleben des Vielv\u00f6lkerstaates UdSSR. 1947 kehrten die Mahlows nach Berlin zur\u00fcck. Bruno studierte in Moskau und arbeitete danach im diplomatischen Dienst der DDR, seit 1967 in der Abteilung Internationale Beziehungen des Zentralkomitees der SED.<\/p>\n Er war zutiefst mit der Sowjetunion und Russland verbunden. Im UZ-Gespr\u00e4ch zum 100. Gr\u00fcndungstag der UdSSR sagte er: \u201eDer Sieg der Sowjet\u00adunion \u00fcber den Faschismus darf nie vergessen werden. Und sofort muss die Frage beantwortet werden: Wie war dieser Sieg m\u00f6glich?\u201c Seine Antwort darauf zeigt viel vom Menschen Bruno Mahlow, von seiner F\u00e4higkeit zur n\u00fcchternen historischen und politischen Analyse und von der Meisterschaft, mit der er historischen und dialektischen Materialismus als Erkenntnisinstrument handhabte.<\/p>\n Neben der Revolution und ihrer Verteidigung durch die rasch aufgestellte Rote Armee nach dem vom deutschen Imperialismus diktierten Frieden von Brest-Litowsk 1918 nannte er zwei Leistungen, die zum Sieg von 1945 beitrugen: Die Industrialisierung des weitgehend zerst\u00f6rten europ\u00e4ischen Landesteils. Sowie: Die rasche Entwicklung durch die Neue \u00d6konomische Politik (N\u00d6P), die 1921 von Lenin konzipiert wurde: \u201eStrategisch ein R\u00fcckzug vom Kriegskommunismus hin zur Wiederzulassung kapitalistischer Elemente \u2013 Lenin setzte die N\u00d6P gegen gro\u00dfe Widerst\u00e4nde in der Partei durch. Das Problem, das die N\u00d6P aufwirft, besch\u00e4ftigt uns bis heute \u2013 siehe China, Vietnam oder Kuba. Es hatte etwas mit Genialit\u00e4t zu tun, 1921 diesen Weg einzuschlagen: Es ging darum, nicht zu schwafeln oder zu meinen, Revolutionen werden am gr\u00fcnen Tisch entschieden, sondern energisch zuzupacken \u2013 mithilfe kapitalistischer Elemente.\u201c Etwas Unerh\u00f6rtes in der Geschichte und in der Theorie des Sozialismus.<\/p>\n Die Bearbeitung dieses Problems, die spezifische Entwicklung einer sozialistischen Gesellschaft, wurde nach Brunos Auffassung sp\u00e4testens seit dem XX. Parteitag der KPdSU vernachl\u00e4ssigt. F\u00fcr ihn f\u00fchrte das entscheidend mit zum Ende der europ\u00e4ischen sozialistischen Staaten. Das auf Verrat zur\u00fcckzuf\u00fchren, schien ihm zu flach, er sprach von Schwindel und Konzeptlosigkeit und konnte das beurteilen, erlebte er doch den Niedergang aus n\u00e4chster N\u00e4he. Seit den 1970er Jahren war er Dolmetscher Erich Honeckers bei Gespr\u00e4chen mit der KPdSU-F\u00fchrung. In einem \u201ejunge Welt\u201c-Interview schilderte er 2015 einen Wendepunkt, den er selbst erst sp\u00e4t als solchen begriff: \u201e1981 kam der Sekret\u00e4r des Zentralkomitees der KPdSU, Konstantin Russakow, im Auftrag von Leonid Breschnew, dem damaligen Generalsekret\u00e4r der KPdSU, zu einem Gespr\u00e4ch mit Erich Honecker nach Berlin. Es ging um die Reduzierung der sowjetischen Erd\u00f6llieferungen an die DDR um zwei Millionen Tonnen im Jahr. Russakow sagte zu Honecker, es sei dem Genossen Breschnew sehr schwergefallen, mit einer solchen Bitte an ihn heranzutreten. Er hoffe auf Verst\u00e4ndnis. Honecker erl\u00e4uterte die Probleme, die das f\u00fcr die DDR aufwarf, es ging hin und her, bis Russakow erkl\u00e4rte: \u201aEin gro\u00dfes Ungl\u00fcck ist geschehen\u2018, und die Situation mit der zur Zeit des Friedens von Brest-Litowsk 1918verglich, also mit einer Situation, in der es um die Existenz der Sowjetmacht ging.\u201d Was gemeint war, habe er, Bruno, erst viel sp\u00e4ter begriffen: Die KPdSU-F\u00fchrung hatte beraten und sah die Existenz der Sowjetunion in Gefahr. Das ahnte niemand in der DDR-F\u00fchrung.<\/p>\n Bruno war nach der Konterrevolution im \u00c4ltestenrat der PDS und sp\u00e4ter der Partei \u201eDie Linke\u201c aktiv, bis das Gremium vor einem Jahr von der Parteif\u00fchrung als \u201edysfunktional\u201c aufgel\u00f6st wurde. Im Herbst 2022 trat Bruno in die DKP ein. Zu seinem Verm\u00e4chtnis geh\u00f6ren S\u00e4tze wie diese von 2015: \u201eF\u00fcr Russland war Deutschland au\u00dfenpolitisch stets die erste Wahl, f\u00fcr Deutschland war Russland stets nur die zweite. Und: Deutschland hat sich seit dem Ersten Weltkrieg an keinen Vertrag gehalten. Es gibt in dieser Hinsicht nichts Neues.\u201c<\/p>\n Bruno war ein Weiser im Sinne von Brechts Gedicht \u00fcber das Buch \u201eTaoteking\u201c. Einiges hat er aufgeschrieben, l\u00e4ngst nicht alles, was er weitergeben wollte. Sein Tod am 22. Februar kam zu fr\u00fch.<\/p>\n Dr. Arnold Sch\u00f6lzel ist Mitglied des Beirats des Deutschen Freidenker-Verbandes<\/em><\/p>\n Wir danken dem Autor f\u00fcr das Recht zur Ver\u00f6ffentlichung seines Beitrages<\/span><\/p>\n Erstver\u00f6ffentlichung am 23.02.2023 im Blog der UZ<\/a><\/span><\/p>\n Unser Freund und Genosse Bruno Mahlow ist tot. Wir sind sehr traurig. Unsere Gedanken sind bei Brunos Familie.<\/strong><\/p>\n Bruno war langj\u00e4hriger DDR-Diplomat und Mitglied des \u00c4ltestenrates der Partei \u201eDie Linke\u201c, bis die den \u00c4ltestenrat aus politischen Gr\u00fcnden neu besetzte. Im November letzten Jahres ist Bruno Mitglied der DKP geworden.<\/strong><\/p>\n Im Januar flatterte Bruno eine Vorladung wegen \u201eBelohnung und Billigung von Straftaten\u201c (Paragraf 140 StGB) wegen eines UZ-Kommentars ins Haus. UZ schrieb dazu am 17. Februar: \u201eBruno Mahlow wird ein Kommentar in dieser Zeitung mit der \u00dcberschrift \u201eBis zur letzten Konsequenz\u201c zur Last gelegt. Darin warnte er eindringlich vor der Gefahr eines dritten Weltkrieges. Mahlow war Mitglied des \u00c4ltestenrates der Partei \u201eDie Linke\u201c und ist heute in der DKP. Er hat den faschistischen \u00dcberfall auf die UdSSR als Kind deutscher Emigranten er- und \u00fcberlebt. Das Wort \u201aSkandal\u2018 soll man nicht inflation\u00e4r benutzen, aber f\u00fcr den Tatvorwurf gegen diesen Antifaschisten und Friedensk\u00e4mpfer der ersten Stunde gibt es kein anderes.\u201c Wir ver\u00f6ffentlichen im Folgenden Brunos \u201eGegenrede\u201c, die er seinem Anwalt zur Verf\u00fcgung gestellt hatte.\u00a0<\/strong><\/p>\n Bruno Mahlow am 10. Februar zu seiner Vorladung wegen \u201eBelohnung und Billigung von Straftaten\u201c:<\/p>\n \u201eAuch ich bin gegen einen Angriffskrieg. Zeit meines Lebens habe ich f\u00fcr den Frieden gewirkt, trug politische Verantwortung in der DDR f\u00fcr die Sicherung des Friedens und f\u00fcr die friedliche L\u00f6sung von Konflikten. Au\u00dfenpolitik, internationale Beziehungen, die globalen Probleme im Weltgeschehen geh\u00f6rten zu meinem Arbeitsgebiet.<\/p>\n Geboren in der Sowjetunion als Kind deutscher politischer Emigranten, wuchs ich als \u201eKind des Gro\u00dfen Vaterl\u00e4ndischen Krieges\u201c auf. Seit meiner Kindheit wei\u00df ich nur zu gut, wie ein Vernichtungskrieg und seine Folgen aussehen und wie wichtig es ist, den Anf\u00e4ngen entgegenzutreten.<\/p>\n Meiner \u00dcberzeugung nach f\u00fchrt Russland keinen Angriffskrieg. In der Ukraine aber wird aus meiner Sicht seit dem von au\u00dfen unterst\u00fctzten verfassungswidrigen Putsch seit 2014 Krieg gef\u00fchrt. Und zwar gegen die eigenen B\u00fcrger und nach den durchgef\u00fchrten Referenden gegen die gegr\u00fcndeten Republiken Donezk und Lugansk.<\/p>\n Als der von langer Hand vorbereitete unmittelbare Angriff durch die Ukraine bevorstand, wurde Russland gezwungen, einen speziellen milit\u00e4rischen Eingriff zur Sicherung seiner nationalen Sicherheit und zur Verteidigung der Bev\u00f6lkerung des Donbass durchzuf\u00fchren.<\/p>\n Meine Meinung ist objektiv belegbar. Nicht jeder muss sie teilen. Ich bin aber nicht bereit, mein Leben, meinen Einsatz f\u00fcr den Frieden, meine Erfahrungen und Erkenntnisse \u00fcber die Geschichte der internationalen Beziehungen \u00fcber das Weltgeschehen aufzugeben. Deshalb wende ich mich aktiv gegen die verbreitete Geschichtsf\u00e4lschung.<\/p>\n Ich will auch nicht verhehlen, dass namhafte Journalisten, Historiker, Milit\u00e4rexperten und Wissenschaftler im In- und Ausland, trotz verschiedener anderer Auffassungen, meine Meinung teilen. Das hei\u00dft, meine Ansichten sind durch die Meinungsfreiheit gedeckt. Zur Meinungsfreiheit geh\u00f6rt bekanntlich auch die Informationsfreiheit. Das, was die deutschen Medien dazu liefern, ist \u2013 zur\u00fcckhaltend gesagt \u2013 mehr als einseitig und schafft ein bedenkliches psychisches Klima f\u00fcr den Schutz des \u00f6ffentlichen Friedens in Deutschland. Es stimmt mehr als bedenklich, dass die zugelassene Hetze gegen Russland auch direkt zur F\u00f6rderung einer Hetze Deutsche gegen Deutsche f\u00fchrt.<\/p>\n Das erkl\u00e4rt auch, warum ich in meiner Ver\u00f6ffentlichung vor der Gefahr eines Dritten Weltkrieges warne, der ein Atomkrieg sein w\u00fcrde, und mit dem Ruf an das Gewissen auf die Verantwortung jedes Einzelnen aufmerksam mache. Genau das ist der Grund, warum ich und meine Freunde damit an die \u00d6ffentlichkeit treten.\u201c<\/p>\n
\nAktiv gegen Geschichtsf\u00e4lschung<\/h4>\n
Zum Tod von Bruno Mahlow<\/h5>\n
\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/External_Link_24px.jpg?resize=24%2C24&ssl=1\")
Auf unserer Webseite hatten wir erst vor kurzem ein ausf\u00fchrliches Interview von Arnold Sch\u00f6lzel mit Bruno Mahlow ver\u00f6ffentlicht: Aufbruch in gesellschaftliches Neuland<\/a>.<\/p>\n
\n