{"id":11470,"date":"2021-10-27T03:39:04","date_gmt":"2021-10-27T01:39:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.freidenker.org\/?p=11470"},"modified":"2021-11-14T20:50:36","modified_gmt":"2021-11-14T19:50:36","slug":"eine-hohe-marge-bei-impfstoffen-genuegt-nicht-um-eine-pandemie-zu-meistern","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.freidenker.org\/?p=11470","title":{"rendered":"Eine hohe Marge bei Impfstoffen gen\u00fcgt nicht, um eine Pandemie zu meistern"},"content":{"rendered":"<p><strong>Die entwickelten CoVid-Impfstoffe waren nicht darauf ausgelegt, die Pandemie kurzfristig einzud\u00e4mmen. Sie wurden entwickelt, um wirtschaftliche Monopole zu konsolidieren und neue zu schaffen. Ein auf Open-Source-Forschung und vergleichenden Studien zu den verschiedenen Impfstoffen (inklusive den chinesischen, russischen und kubanischen) basierendes Vorgehen sowie taugliche Kriterien h\u00e4tte nach Ansicht von Wim De Ceukelaire geeignetere Impfstoffe hervorgebracht und eine schnellere Impfung von mehr Menschen erm\u00f6glicht. Und die Glaubw\u00fcrdigkeit und Akzeptanz der Vakzine w\u00e4re eine andere.<\/strong><\/p>\n<div>\n<p><em>von <strong>Wim De Ceukelaire<\/strong><\/em><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">Erstver\u00f6ffentlichung am 30. September 2021 in der belgischen Zeitschrift <a href=\"https:\/\/lavamedia.be\/met-lucratieve-vaccins-bedwing-je-nog-geen-pandemie\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Lava<\/a><\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\">Erstver\u00f6ffentlichung in deutscher Sprache auf <a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">kommunisten.ch<\/a><\/span><\/p>\n<p><b>Inhalt:<\/b><\/p>\n<ul>\n<li><a href=\"#titel1\">Die echten Impfstoffhersteller waren nicht interessiert<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#titel2\">Priorit\u00e4t hatte der schnelle Marktzugang, nicht die \u00f6ffentliche Gesundheit<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#titel3\">Wichtige Kriterien wurden \u00fcbersehen<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#titel4\">Westliche Weltanschauung behindert de Wissenschaft<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#titel5\">Impfstoffe zur Eind\u00e4mmung der Pandemie<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#quellen\">Quellen<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<figure id=\"attachment_11472\" aria-describedby=\"caption-attachment-11472\" style=\"width: 120px\" class=\"wp-caption alignleft\"><img data-recalc-dims=\"1\" loading=\"lazy\" decoding=\"async\" data-attachment-id=\"11472\" data-permalink=\"https:\/\/www.freidenker.org\/?attachment_id=11472\" data-orig-file=\"https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/wim_de_ceukelaire.jpg?fit=120%2C120&amp;ssl=1\" data-orig-size=\"120,120\" data-comments-opened=\"0\" data-image-meta=\"{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}\" data-image-title=\"wim_de_ceukelaire\" data-image-description=\"\" data-image-caption=\"\" data-large-file=\"https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/wim_de_ceukelaire.jpg?fit=120%2C120&amp;ssl=1\" class=\"wp-image-11472 size-full\" src=\"https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/wim_de_ceukelaire.jpg?resize=120%2C120&#038;ssl=1\" alt=\"\" width=\"120\" height=\"120\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-11472\" class=\"wp-caption-text\"><span style=\"font-size: 10pt;\">Wim De Ceukelaire<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<div>\n<p>Die Entwicklung von Impfstoffen gegen das Coronavirus wird allgemein als gro\u00dfer Triumph der Wissenschaft angepriesen. Dies ist nicht unbedingt gerechtfertigt. Aus gewisser Sicht ist ein gro\u00dfer wissenschaftlicher Durchbruch gelungen. Impfstoffe mit guter Wirksamkeit wurden schneller als erwartet auf den Markt gebracht. Diese Entwicklung ist absolut spektakul\u00e4r.<\/p>\n<\/div>\n<p>Wirksame Impfstoffe zu entwickeln ist eine Sache. Impfstoffe in die Lage zu versetzen, eine Pandemie zu besiegen, ist eine andere Sache. In dieser Hinsicht ist die Entwicklung von Impfstoffen gegen das Coronavirus bislang ein regelrechter Misserfolg. Schauen Sie sich nur die ungleichm\u00e4\u00dfige Durchimpfungsrate der Weltbev\u00f6lkerung an, die wir heute, im Sommer 2021, sehen k\u00f6nnen.<\/p>\n<p>Zu Recht wurde darauf hingewiesen, inwieweit der Patentschutz die weltweite Verbreitung der Impfkampagne behindert. Das derzeitige Patentsystem ist ein Hindernis f\u00fcr eine wirksame Bek\u00e4mpfung der Pandemie. Aber die Geschichte beginnt eigentlich damit, wie Impfstoffe und Medikamente entwickelt werden.<\/p>\n<p>Die Art und Weise, wie die Pharmaindustrie Innovation und Entwicklung organisiert, f\u00f6rdert sowohl Monopole als auch Knappheit, die wir in einer Pandemie wirklich nicht brauchen. Indem wir analysieren, was schief gelaufen ist, k\u00f6nnen wir uns besser auf die n\u00e4chste Pandemie vorbereiten. Dann m\u00fcssen wir Impfstoffe ganz anders entwickeln. Denn die entwickelten CoVid-Impfstoffe waren nicht darauf ausgelegt, die Pandemie kurzfristig einzud\u00e4mmen. Sie wurden entwickelt, um wirtschaftliche Monopole zu konsolidieren und neue zu schaffen. Um dies zu verstehen, m\u00fcssen wir bis Januar 2020 zur\u00fcckgehen, als <span class=\"caps\">SARS<\/span>-CoV-2 seine Eroberung der Welt begann.<\/p>\n<h5 id=\"titel1\"><a id=\"titel1\"><\/a>Die echten Impfstoffhersteller hatten kein Interesse<\/h5>\n<p>Als das neue Coronavirus auftauchte, waren Hersteller konventioneller Impfstoffe kaum daran interessiert, einen Impfstoff zu entwickeln. Die Pharmaindustrie folgt derselben kapitalistischen Logik wie andere Wirtschaftssektoren. Innovation und Entwicklung sind Teil dieses Gewinnziels. Neue Produkte werden entsprechend dem Markt und damit zuk\u00fcnftigen Gewinnprognosen entwickelt. Generell ist das Innovationsmodell der Pharmaindustrie fast ausschlie\u00dflich auf \u00abBlockbuster\u00bb ausgerichtet, Produkte, die auf einen verm\u00f6genden Markt abzielen, die viel Geld verdienen k\u00f6nnen, weil sie lange eingenommen werden m\u00fcssen oder weil es eine bestimmte Zielgruppe ist bereit den preis zu zahlen<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-1\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-1\">1<\/a><\/sup>.<\/p>\n<p>Dies ist bei Impfstoffen nicht der Fall. Es gibt nicht einmal einen echten Markt und die Gewinnm\u00f6glichkeiten sind begrenzt<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-2\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-2\">2<\/a><\/sup>. Der Markt f\u00fcr konventionelle Impfstoffe in den Industriel\u00e4ndern ist auf eine begrenzte Anzahl von Akteuren aufgeteilt. K\u00e4ufe werden oft in gro\u00dfen Mengen von Regierungsbeh\u00f6rden oder Gesundheitsdienstleistern get\u00e4tigt und nicht von einzelnen Verbrauchern.<\/p>\n<p>Ein Gro\u00dfteil der Nachfrage nach Impfstoffen kommt aus den ehemaligen Kolonien, wo auch die Marktkr\u00e4fte neutralisiert wurden. In diesen L\u00e4ndern wird die Beschaffung von Impfstoffen neben den Regierungen h\u00e4ufig von gro\u00dfen internationalen Organisationen \u00fcbernommen. Die Finanzierung kommt von der Bill &amp; Melinda Gates Foundation oder anderen gro\u00dfen Geldgebern. Nat\u00fcrlich funktioniert der Markt auch nicht wirklich.<\/p>\n<p>Die Art und Weise, wie neue Impfstoffe entwickelt werden, ist sehr unterteilt. Die gro\u00dfen Impfstoffhersteller verf\u00fcgen jeweils \u00fcber eine eigene Technologieplattform, auf der sie Impfstoffe herstellen. Auf diese Weise liefert ein Impfstoff ein bestimmtes Antigen \u2013 eine Substanz, von der angenommen wird, dass sie eine Immunantwort ausl\u00f6st \u2013 an den K\u00f6rper, um ihn zu ermutigen, eine Immunit\u00e4t gegen eine bestimmte Krankheit zu entwickeln. Durch die Kombination dieser durch Gesch\u00e4ftsgeheimnisse und Patente gesch\u00fctzten Plattform mit anderen Antigenen ist es m\u00f6glich, neue Impfstoffe zu entwickeln.<\/p>\n<p>Die Pharmaindustrie hat sich nie f\u00fcr die Entwicklung neuer Impfstoffe gegen Krankheiten begeistert, die vor allem arme L\u00e4nder betreffen. F\u00fcr Krankheiten wie Tuberkulose und Malaria gibt es noch keinen geeigneten Impfstoff. Es gibt kaum Investitionen in diesem Bereich, da er nicht rentabel ist. Es wurde jedoch an Impfstoffen f\u00fcr einige der neuen Infektionskrankheiten geforscht, die die Welt in den letzten Jahrzehnten heimgesucht haben. Denken Sie an H1N1, das Zika-Virus, Ebola, das (erste) <span class=\"caps\">SARS<\/span>-Coronavirus usw. Die Suche nach Impfstoffen gegen diese neuen Krankheiten hat der Impfstoffindustrie jedoch nie viel gebracht<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-3\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-3\">3<\/a><\/sup>.<\/p>\n<p>Dies erkl\u00e4rt auch, warum Professor <em>Peter Hotez<\/em>, ein texanischer Kinderarzt und Impfstoffforscher, im Jahr 2016 keine Finanzierung f\u00fcr seine Forschung fand. Damals hatte er einen wirksamen Impfstoff gegen das <span class=\"caps\">SARS<\/span>-Coronavirus entwickelt, war aber gezwungen, seine Forschungen einzustellen, weil die Epidemie zu diesem Zeitpunkt bereits vorbei war. Dabei h\u00e4tte diese Forschung f\u00fcr die schnelle Entwicklung eines geeigneten CoVid-Impfstoffs sehr wichtig sein k\u00f6nnen<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-4\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-4\">4<\/a><\/sup>.<\/p>\n<p>Die Besonderheiten des Marktes und die Erfahrung der gro\u00dfen Impfstoffhersteller, dass neue Produkte nicht besonders rentabel sind, lie\u00dfen sie z\u00f6gern, mit der Entwicklung eines Impfstoffs gegen das Coronavirus zu beginnen. Dies erkl\u00e4rt auch, warum die meisten Experten bis Mitte 2020 davon ausgingen, dass die Entwicklung eines geeigneten Impfstoffs gegen Coronaviren Jahre dauern w\u00fcrde.<\/p>\n<p>Der Moderna-Impfstoff zum Beispiel sollte urspr\u00fcnglich in Zusammenarbeit mit einem der gro\u00dfen Impfstoffhersteller hergestellt werden. Im Februar 2020 beklagte Dr. Anthony Fauci, der damalige Direktor des <em>US National Institute of Allergy and Infectious Diseases<\/em>, dass kein gro\u00dfer Hersteller interessiert sei. Er prophezeite sp\u00e4tere Probleme bei der Produktion von Impfstoffen in gro\u00dfem Ma\u00dfstab: \u00abUnternehmen, die \u00fcber das n\u00f6tige Fachwissen verf\u00fcgen, werden sich nicht einfach zur\u00fccklehnen und abwarten, bis eine Reserveanlage einsatzbereit ist, wenn sie gebraucht wird[5.<\/p>\n<p>Andere Unternehmer hingegen sahen in der Krise eine Chance. Als die Regierungen massive \u00f6ffentliche Mittel f\u00fcr die Forschung bereitstellten, sahen sie die Chance, neue technologische Durchbr\u00fcche zu erzielen. Dies ist der Fall bei der amerikanischen Firma Moderna. Das vor zehn Jahren gegr\u00fcndete Unternehmen hatte noch nie ein Produkt auf den Markt gebracht, suchte aber seit Jahren nach einer kommerziellen Anwendung f\u00fcr die Technik des Einbringens von genetischem Material, mRNA, in die Zelle<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-5\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-5\">6<\/a><\/sup>. Es war vor allem als Behandlung f\u00fcr seltene Krebsarten vorgesehen. Da die US-Regierung umfangreiche Mittel f\u00fcr die Entwicklung eines Impfstoffs im Jahr 2020 bereitgestellt hat, hat sie sich f\u00fcr diesen Weg der Kommerzialisierung entschieden.<\/p>\n<p>Das deutsche Unternehmen BioNTech trat mit einer \u00e4hnlichen Geschichte auf den Plan. Dieses Unternehmen ergriff auch die Gelegenheit, endlich ein Produkt mit mRNA-Technologie auf den Markt zu bringen. Sie konnte auf die Unterst\u00fctzung der deutschen und europ\u00e4ischen Regierungen z\u00e4hlen. Es ging eine Partnerschaft mit dem US-Pharmariesen Pfizer ein, um die gro\u00df angelegten Studien zu finanzieren und die Produktion zu organisieren. Dank der Gro\u00dfauftr\u00e4ge der US-Regierung war die Investition von Pfizer praktisch risikofrei. Beide Unternehmen profitierten auch von der jahrelangen Coronavirus-Forschung in staatlichen Labors. Dank der Erforschung der <span class=\"caps\">SARS<\/span>&#8211; und <span class=\"caps\">MERS<\/span>-Viren war sofort klar, f\u00fcr welches Protein die mRNA kodieren muss.<\/p>\n<p>Kurz gesagt, es sind die Unternehmen, die die Krisensituation f\u00fcr einen technologischen Wandel genutzt haben, die jetzt die westlichen Coronavirus-Impfstoffe herstellen. Das hat nichts mit Erfahrung, Know-how oder Produktionskapazit\u00e4t zu tun, sondern mit Opportunismus, Gesch\u00e4ftssinn und jeder Menge Geld und staatlichen Garantien. Dies best\u00e4tigte auch der Impfexperte Hotez: \u00abEs waren nicht die gro\u00dfen Impfstoffhersteller, die die Gelegenheit beim Schopfe packten. Es waren Unternehmen, die ein gro\u00dfes Interesse daran hatten, ihre Technologie voranzubringen<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-6\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-6\">7<\/a><\/sup>.<\/p>\n<h5 id=\"titel2\"><a id=\"titel2\"><\/a>Priorit\u00e4t hatte der schnelle Marktzugang, nicht die \u00f6ffentliche Gesundheit<\/h5>\n<p>Von Beginn der Coronavirus-Krise an wurde die Entwicklung von Impfstoffen gegen Coronaviren als \u00abWettlauf\u00bb dargestellt. Das Bild war das von Unternehmen, die aus Pflichtgef\u00fchl ihr Bestes tun w\u00fcrden, um so schnell wie m\u00f6glich einen lebensrettenden Impfstoff zu entwickeln. Die Realit\u00e4t war weitaus prosaischer. In den Zentralen der multinationalen Pharmaunternehmen war man sich der Vorg\u00e4nge st\u00e4rker bewusst. Sie wussten, dass derjenige, der als Erster auf dem Markt ist, die Konkurrenz ausstechen kann. \u00abThe winner takes all\u00bb ist das Motto im Pharmasektor.<\/p>\n<p>Ziel der gro\u00df angelegten Bev\u00f6lkerungsstudien des Pharmariesen Pfizer und des US-Unternehmens Moderna, das als erstes einen CoVid-Impfstoff auf den Markt gebracht hat, war es daher, so schnell wie m\u00f6glich ein Dossier bei der Food and Drug Administration einzureichen, um eine Notfallzulassung zu erhalten: den Zugang zum Markt auf der Grundlage eines Notfallverfahrens. Um diese Tests so schnell wie m\u00f6glich durchf\u00fchren zu k\u00f6nnen, war es daher wichtig, Bewertungskriterien zu w\u00e4hlen, die nicht zu viel Zeit in Anspruch nehmen<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-7\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-7\">8<\/a><\/sup>. Daher wurde nur die Frage untersucht, ob der Impfstoff vor einer leichten Infektion sch\u00fctzt, nicht aber, ob er vor einer schweren Erkrankung, einem Krankenhausaufenthalt oder dem Tod sch\u00fctzt. Das mag seltsam erscheinen, aber es war wichtig, so schnell wie m\u00f6glich eine Genehmigung zu erhalten. W\u00e4ren Krankenhauseinweisungen oder Todesf\u00e4lle als Endpunkt gew\u00e4hlt worden, h\u00e4tte die Entwicklung des Impfstoffs viel l\u00e4nger gedauert.<\/p>\n<p>Eine zweite M\u00f6glichkeit, diese Tests zu beschleunigen, bestand darin, mit einer gro\u00dfen Gruppe von Probanden mit einem hohen Risiko f\u00fcr leichte Infektionen zu arbeiten. Sowohl Pfizer als auch Moderna verwendeten eine gro\u00dfe Anzahl von Probanden, schlossen aber auch bestimmte Profile aus, darunter schwangere Frauen und immungeschw\u00e4chte Personen.<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-8\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-8\">9<\/a><\/sup>. Die am meisten gef\u00e4hrdeten Gruppen (\u00e4ltere Menschen, Minderheiten) waren unterrepr\u00e4sentiert<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-9\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-9\">10<\/a><\/sup>.<\/p>\n<p>Drittens w\u00e4hlten die Unternehmen auch einen kurzen Abstand zwischen der ersten und der zweiten Injektion des Impfstoffs. Die meisten antiviralen Impfstoffe erfordern mindestens eine Auffrischung f\u00fcr einen langfristigen Schutz. Allerdings haben sich sowohl Pfizer als auch Moderna f\u00fcr einen ungew\u00f6hnlich kurzen Abstand von 4 Wochen zwischen den beiden Injektionen entschieden<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-10\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-10\">11<\/a><\/sup>. Eine l\u00e4ngere Pause h\u00e4tte ihnen nur einen zus\u00e4tzlichen Zeitnachteil verschafft<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-11\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-11\">12<\/a><\/sup>.<\/p>\n<p>Die multinationalen US-Pharmakonzerne konnten sich nicht nur auf die finanzielle und logistische Unterst\u00fctzung ihrer Regierungen verlassen. Paradoxerweise wurden sie auch durch die katastrophale Gesundheitspolitik ihrer L\u00e4nder unterst\u00fctzt. Sie konnten ihre klinischen Studien umso schneller abschlie\u00dfen, als die damalige Trump-Administration die Einfuhr von CoVid-19 in die <span class=\"caps\">USA<\/span> praktisch ungehindert zulie\u00df. Die rasche Entwicklung der US-amerikanischen mRNA-Impfstoffe ist also ebenso sehr auf die Wissenschaft und eine kluge Strategie des schnellen Marktzugangs zur\u00fcckzuf\u00fchren wie auf politisches Versagen.<\/p>\n<p>Am 11. Dezember 2020 erhielt Pfizer schlie\u00dflich als erstes Unternehmen eine Genehmigung f\u00fcr die Verwendung in Notf\u00e4llen. Das \u00abRennen\u00bb war vorbei und Pfizer hatte gewonnen. Sobald ein Impfstoff verwendet wird, stellt er die Wettbewerber vor gro\u00dfe Probleme.<\/p>\n<p>Erstens gab es ein Problem f\u00fcr die vielen Teilnehmer an gro\u00df angelegten Bev\u00f6lkerungsstudien, sowohl f\u00fcr ihre eigenen Unternehmen als auch f\u00fcr ihre Konkurrenten[13. Wie konnte Pfizer noch rechtfertigen, dass die Versuchspersonen im Unklaren dar\u00fcber gelassen wurden, ob sie ein Placebo oder einen wirksamen Impfstoff erhalten hatten? Es besteht jedoch ein gro\u00dfes Interesse an der Fortf\u00fchrung solcher Studien, um andere Auswirkungen wie schwere Infektionen, Krankenhausaufenthalte und Todesf\u00e4lle zu untersuchen. Aber wer kann es einem Freiwilligen verdenken, wenn er sich f\u00fcr die Sicherheit entscheidet, sobald er die M\u00f6glichkeit hat, sich mit dem wirksamen Impfstoff impfen zu lassen?<\/p>\n<p>Das Gleiche gilt f\u00fcr konkurrierende Tests. Ist es ethisch noch vertretbar, Menschen ein Placebo zu spritzen, wenn es einen Impfstoff gibt, dessen Wirksamkeit inzwischen zweifelsfrei nachgewiesen ist? Die gleiche Frage stellt sich bei der Erprobung neuer Produkte: Wer wird sich freiwillig f\u00fcr eine Placebo-Studie zur Verf\u00fcgung stellen, wenn ein wirksamer Impfstoff verf\u00fcgbar ist?<\/p>\n<p>Sobald ein Medikament oder ein Impfstoff auf dem Markt ist, beginnen die Aufsichtsbeh\u00f6rden, f\u00fcr nachfolgende Wettbewerber andere Standards zu verlangen. Im Prinzip reicht es nicht aus, dass sie die Wirksamkeit ihres Produkts nachweisen. Im Allgemeinen m\u00fcssen sie von diesem Zeitpunkt an beweisen, dass ihr Produkt besser oder zumindest nicht schlechter ist als das bereits auf dem Markt befindliche Produkt. Dies erkl\u00e4rt, warum Pfizer so sehr darauf bedacht ist, seine 95%ige Wirksamkeit zu behaupten.<\/p>\n<p>\u00abThe winner takes it all\u00bb bedeutet, dass der erste Entwickler bestimmter Produkte unabh\u00e4ngig vom Patentschutz sofort erhebliche Vorteile erh\u00e4lt. Pfizer nutzte diesen Vorteil mit einer gut durchdachten Kampagne, die seinen Impfstoff als den besten auf dem Markt pr\u00e4sentierte. Die Mitteilung konzentrierte sich fast ausschlie\u00dflich auf die \u00abWirksamkeit\u00bb des Impfstoffs. Die einzelnen Studien verwendeten jedoch unterschiedliche Kriterien f\u00fcr die Feststellung einer positiven CoVid-19-Diagnose. Es ist daher nicht m\u00f6glich, die Ergebnisse der Studien zu vergleichen<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-12\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-12\">14<\/a><\/sup>. Dar\u00fcber hinaus h\u00e4ngt die Wirksamkeit eines Impfstoffs auch von vielen anderen Faktoren ab, wie z.\u00a0B. der Art des Placebos, der Zusammensetzung der Studienpopulation, dem CoVid-19-Risiko in der Studienpopulation, der Virulenz der Virusvariante usw. Daher h\u00e4ngt die Wirksamkeit der verschiedenen Impfstoffe von der Anzahl der durchgef\u00fchrten Studien ab. Deshalb kann die Wirksamkeit der verschiedenen Impfstoffe nicht in einer einzigen Zahl zusammengefasst werden<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-13\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-13\">15<\/a><\/sup>. Pfizer wei\u00df das, hat es aber geschafft, der Konkurrenz den Boden unter den F\u00fcssen wegzuziehen, indem es eine \u00ab95%ige Wirksamkeit\u00bb ank\u00fcndigte und eine sorgf\u00e4ltige Medienkampagne rund um diese Zahl startete. Durch die Schaffung eines Mythos vom \u00abbesten Impfstoff\u00bb haben sie in der \u00d6ffentlichkeit Zweifel ges\u00e4t<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-14\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-14\">16<\/a><\/sup>.<\/p>\n<p>Das Ergebnis war, dass sich die Unternehmen mit der gr\u00f6\u00dften Erfahrung und Produktionskapazit\u00e4t zur\u00fcckzogen, sobald die mRNA-Impfstoffe den profitablen Markt eroberten. Merck hat das Handtuch geworfen und produziert nun den J&amp;J-Impfstoff<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-15\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-15\">17<\/a><\/sup>, verf\u00fcgt aber nicht mehr \u00fcber einen eigenen Impfstoffkandidaten<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-16\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-16\">18<\/a><\/sup>. Das Gleiche gilt f\u00fcr <span class=\"caps\">GSK<\/span> und Sanofi.<\/p>\n<p>W\u00e4hrend wir die Impfstoffproduktion erh\u00f6hen m\u00fcssen, weil der Bedarf in der \u00fcbrigen Welt nach wie vor riesig ist und wir verschiedene Impfstoffe ben\u00f6tigen, um m\u00f6glichen neuen Varianten begegnen zu k\u00f6nnen, sehen wir, dass die Produktion zur\u00fcckgefahren und verlangsamt wird. Alles bleibt auf die St\u00e4rkung der Monopole und der reichsten M\u00e4rkte ausgerichtet.<\/p>\n<h5 id=\"titel3\"><a id=\"titel3\"><\/a>Wichtige Kriterien wurden vernachl\u00e4ssigt<\/h5>\n<p>Schnelligkeit war das wichtigste Kriterium bei der Entwicklung von Coronavirus-Impfstoffen, w\u00e4hrend das einzige anf\u00e4ngliche Kriterium die Wirksamkeit bei der Verhinderung leichter Infektionen war. Die ersten Impfstoffe, die den Marktzugang erhielten, verschafften Pfizer und, in geringerem Masse, Moderna, AstraZeneca und J&amp;J ein Monopol auf dem Markt der Industriel\u00e4nder. Diese Monopolstellung hat es anderen, potenziell wertvolleren Impfstoffen schwer gemacht, auf den Markt zu kommen.<\/p>\n<p>Anfang der 2020er Jahre entwickelte die Weltgesundheitsorganisation (<span class=\"caps\">WHO<\/span>) eine Reihe von Kriterien f\u00fcr die Entwicklung von Impfstoffen gegen Coronaviren. Im April 2020 wurden diese Kriterien in einem Zielproduktprofil (<span class=\"caps\">TPP<\/span>) f\u00fcr CoVid-19 definiert<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-17\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-17\">19<\/a><\/sup>. Diese <span class=\"caps\">TPP<\/span> beschreibt die vorrangigen Kriterien, die ein guter Impfstoffkandidat erf\u00fcllen sollte.<\/p>\n<p>Der Impfstoff sollte vorzugsweise f\u00fcr alle Altersgruppen, einschlie\u00dflich Kinder und Schwangere, geeignet sein, keine schweren Nebenwirkungen haben, zu mindestens 70% wirksam sein und in einer einzigen Dosis verabreicht werden k\u00f6nnen, einen Schutz f\u00fcr ein Jahr oder l\u00e4nger bieten, bei h\u00f6heren Temperaturen stabil bleiben, schnell aufgestockt werden k\u00f6nnen und in ausreichenden Dosen zu geringen Kosten verf\u00fcgbar sein. Da diese <span class=\"caps\">TPP<\/span> nicht verbindlich sind, sind die Impfstoffentwickler nicht verpflichtet, diese Kriterien anzuwenden. Auch die verschiedenen Regulierungsbeh\u00f6rden k\u00f6nnen diese Kriterien nicht durchsetzen.<\/p>\n<p>Es liegt auf der Hand, dass die westlichen multinationalen Pharmaunternehmen sich nicht allzu sehr um die von der <span class=\"caps\">WHO<\/span> aufgestellten Kriterien gek\u00fcmmert haben. Die Impfstoffe, die zuerst auf den Markt kamen \u2013 und damit die anderen verdr\u00e4ngten \u2013 erf\u00fcllten nicht einmal die <span class=\"caps\">TPP<\/span>-Kriterien. Die Impfstoffe von Pfizer, Moderna und AstraZeneca schnitten in Bezug auf die Wirksamkeit gut ab und wiesen keine schwerwiegenden Nebenwirkungen auf. Diese fr\u00fchen Impfstoffe schnitten jedoch in Bezug auf Stabilit\u00e4t und Zug\u00e4nglichkeit besonders schlecht ab.<\/p>\n<p>Die Impfstoffe von Pfizer und Moderna \u2013 beide mRNA \u2013 sind sehr instabile Produkte. Sie m\u00fcssen daher bei extrem niedrigen Temperaturen gelagert werden. Dies macht sie f\u00fcr eine breite Anwendung ungeeignet. Ein stabilerer Impfstoff, der z. B. in einem K\u00fchlschrank gelagert werden kann, l\u00e4sst sich logistisch viel leichter weltweit in gro\u00dfem Ma\u00dfstab einsetzen.<\/p>\n<p>Die Zug\u00e4nglichkeit wird haupts\u00e4chlich durch den Preis und die Produktionskapazit\u00e4t bestimmt. Und in dieser Hinsicht schneiden diese Impfstoffe ebenfalls sehr schlecht ab. Weder BioNtech noch Moderna hatten in den zehn Jahren ihres Bestehens jemals einen Impfstoff vermarktet. Zu diesem Zeitpunkt hatten beide Unternehmen ihre Technologie nur durch Finanzspritzen von Risikokapitalgebern und Kooperationen mit \u00f6ffentlichen Einrichtungen oder Universit\u00e4ten weiterentwickelt. Infolgedessen verf\u00fcgte keines der beiden Unternehmen \u00fcber die Produktionskapazit\u00e4t f\u00fcr die Coronavirus-Impfstoffe, die sie jetzt vermarkten.<\/p>\n<p>Die mRNA-Technologie war neu, und Pfizer und Moderna mussten die Produktionskapazit\u00e4ten erst noch selbst aufbauen. Au\u00dferdem hatten die beiden Unternehmen von Anfang an nicht die Absicht, die Kontrolle \u00fcber den Produktionsprozess aufzugeben. Es war daher sofort klar, dass ihr Ziel eher darin bestand, sich eine Monopolstellung auf dem profitablen Markt der Industriel\u00e4nder zu sichern, als den Bedarf der Welt schnell zu decken. Allein nach diesem Kriterium m\u00fcssten beide Impfstoffe eigentlich ganz unten auf der Priorit\u00e4tenliste stehen.<\/p>\n<p>Auch AstraZeneca weist ein \u00e4hnliches Profil auf. Der jetzt von AstraZeneca vertriebene Impfstoff wurde an der Universit\u00e4t Oxford entwickelt und zu 97% mit \u00f6ffentlichen Mitteln finanziert<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-18\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-18\">20<\/a><\/sup>. Unter anderem dank der Intervention der Bill &amp; Melinda Gates Foundation entschied sich Oxford f\u00fcr eine Partnerschaft mit AstraZeneca f\u00fcr die Produktion und Vermarktung<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-19\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-19\">21<\/a><\/sup>. Das Unternehmen, das mit der Herstellung von Impfstoffen nicht vertraut war, entwickelte auch einen Impfstoff mit einer neuen Technik. Dass der Produktionsprozess noch nicht ausgereift war, zeigte sich schnell in den ersten Monaten des Jahres 2021, als das Unternehmen die zugesagte Produktionskapazit\u00e4t nicht erreichen konnte. Anderseits ist anzumerken, dass AstraZeneca dem Serum Institute of India zumindest eine Lizenz zur Herstellung von Impfstoffen in gro\u00dfem Ma\u00dfstab in Indien erteilt hat.<\/p>\n<p>Das Independent Panel for Pandemic Preparedness and Response, das zwischen Mai 2020 und Mai 2021 eine unabh\u00e4ngige Bewertung des globalen Pandemiemanagements durchf\u00fchrte, kam zu demselben Schluss: \u00abDie wichtigsten Impfstoffe, die derzeit weltweit produziert werden, sind nicht unbedingt f\u00fcr den globalen Zugang geeignet. Sie haben sich nicht vollst\u00e4ndig an die Zielproduktprofile gehalten, die im F&amp;E-Masterplan der <span class=\"caps\">WHO<\/span> f\u00fcr CoVid-Impfstoffe festgelegt sind. Sie erfordern z.\u00a0B. eine extreme K\u00fchlkette und besonderes Know-how.<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-20\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-20\">22<\/a><\/sup>.<\/p>\n<p>Kurz gesagt, die Impfstoffe, die in den Industriel\u00e4ndern praktisch ein Monopol auf dem Markt haben, sind wahrscheinlich nicht die besten. W\u00e4ren die <span class=\"caps\">WHO<\/span>-Kriterien angewandt worden, w\u00e4ren andere Entscheidungen getroffen worden.<\/p>\n<h5 id=\"titel4\"><a id=\"titel4\"><\/a>Die westliche Weltanschauung ist ein Hindernis f\u00fcr die Wissenschaft<\/h5>\n<p>Vielleicht sollten wir noch \u00fcber die <span class=\"caps\">WHO<\/span>-Kriterien hinausgehen. Schlie\u00dflich ist die <span class=\"caps\">WHO<\/span> ein Mitglied der UN-Familie. Sie ist ein Produkt der 1930 nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffenen Weltordnung, als die Architektur der Vereinten Nationen entworfen wurde.<\/p>\n<p>Dies k\u00f6nnte erkl\u00e4ren, warum die Vielfalt in den <span class=\"caps\">WHO<\/span>-Kriterien nicht erw\u00e4hnt wird. Die Vielfalt der Probanden in US-Impfstoffversuchen l\u00e4sst viel zu w\u00fcnschen \u00fcbrig, wobei die am meisten gef\u00e4hrdeten Personen \u2013 \u00e4ltere Menschen und farbige Minderheiten \u2013 unterrepr\u00e4sentiert sind<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-21\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-21\">23<\/a><\/sup>. Dies war auch bei Impfstoffversuchen der Fall<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-22\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-22\">24<\/a><\/sup>. Die Vielfalt dieser Studien ist von entscheidender Bedeutung, um die Akzeptanz von Impfungen im Kampf gegen wissenschaftsfeindliche Antivax zu erh\u00f6hen. In der Tat sind es die unterrepr\u00e4sentierten Gruppen, die am meisten von CoVid-19 betroffen sind. Bei ihnen ist die Wahrscheinlichkeit am gr\u00f6\u00dften, dass sie nicht geimpft werden<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-23\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-23\">25<\/a><\/sup>.<\/p>\n<p>Diese Vielfalt ist umso wichtiger, als die Impfstoffe schlie\u00dflich weltweit eingesetzt werden m\u00fcssen. Die langsame Einf\u00fchrung des Impfstoffs von Pfizer in Japan beispielsweise ist zum Teil darauf zur\u00fcckzuf\u00fchren, dass die Beh\u00f6rden verlangen, dass die Impfstoffe auch vor Ort getestet werden<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-24\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-24\">26<\/a><\/sup>. Ob dies wissenschaftlich begr\u00fcndet ist oder nicht, ist irrelevant. Tatsache ist, dass eine ausreichend diversifizierte Testpopulation zu Beginn die sp\u00e4tere weltweite Verbreitung erheblich erleichtern k\u00f6nnte.<\/p>\n<p>Schlie\u00dflich gibt es eine Voreingenommenheit gegen\u00fcber nicht-westlichen Impfstoffentwicklern und -herstellern. Neben den traditionellen Pharmariesen gibt es noch weitere Akteure. Der gr\u00f6\u00dfte Impfstoffhersteller ist ein indisches Unternehmen, Serum Institute of India. Dieses Unternehmen stellt Impfstoffe nur in Lizenz her. Es h\u00e4ngt also von der Bereitschaft der Pharmariesen ab, ihr Wissen zur Verf\u00fcgung zu stellen. Es gibt weitere Unternehmen in nicht-westlichen L\u00e4ndern, die eigene Impfstoffe gegen das Coronavirus entwickelt haben. Das russische Unternehmen Gamaleya und die chinesischen Unternehmen Sinovac und Sinopharm sind die bekanntesten.<\/p>\n<p>Interessant ist, dass die Entwicklung dieser Impfstoffe nicht durch neue Technologien, sondern durch andere Gr\u00fcnde vorangetrieben wurde. F\u00fcr diese Impfstoffe werden haupts\u00e4chlich traditionelle Techniken verwendet, die sich wahrscheinlich besser f\u00fcr einen gro\u00df angelegten Einsatz bei Impfkampagnen in der ganzen Welt eignen, da sie die vorhandenen Produktionskapazit\u00e4ten nutzen k\u00f6nnen<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-25\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-25\">27<\/a><\/sup>.<\/p>\n<p>Chinesische und russische Impfstoffe werden in mehreren L\u00e4ndern erfolgreich in gro\u00dfem Umfang eingesetzt[28. Au\u00dferdem sind diese Impfstoffhersteller gro\u00dfz\u00fcgig mit Impfstoffen und sogar mit Lizenzen zur Aufnahme der Produktion in Entwicklungsl\u00e4ndern<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-26\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-26\">29<\/a><\/sup>. Diese Impfstoffe wurden jedoch lange Zeit nicht ernst genommen. Au\u00dferdem entsprechen sie nicht den Anforderungen internationaler Vereinbarungen \u00fcber die Qualit\u00e4tskontrolle von Impfstoffen. So verf\u00fcgt die <span class=\"caps\">WHO<\/span> \u00fcber ein abgek\u00fcrztes Verfahren f\u00fcr die Zulassung von Arzneimitteln aus einer begrenzten Anzahl von \u2013 haupts\u00e4chlich westlichen \u2013 L\u00e4ndern mit \u00abstrengen Regulierungsbeh\u00f6rden\u00bb<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-27\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-27\">30<\/a><\/sup>. Die von diesen Regulierungsbeh\u00f6rden zugelassenen Produkte \u2013 offensichtlich haupts\u00e4chlich aus westlichen L\u00e4ndern \u2013 werden fast automatisch auch von der <span class=\"caps\">WHO<\/span> zugelassen. Produkte aus anderen L\u00e4ndern m\u00fcssen ein umst\u00e4ndliches und zeitaufw\u00e4ndiges Verfahren durchlaufen, das auch \u00f6rtliche Inspektionen einschlie\u00dft.<\/p>\n<p>So wurde der Impfstoff von Sinopharm erst am 7. Mai 2021 als erster nicht-westlicher Impfstoff anerkannt, mehr als vier Monate nach der Anerkennung des Impfstoffs von Pfizer. Der Sinovac-Impfstoff folgte erst am 1. Juni, w\u00e4hrend die Pr\u00fcfung des russischen Impfstoffs Sputnik\u00a0V zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels noch nicht abgeschlossen war.<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-28\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-28\">31<\/a><\/sup>. Diese <span class=\"caps\">WHO<\/span>-Zulassung ist beispielsweise f\u00fcr die Verwendung durch UN-Organisationen und f\u00fcr den Vertrieb durch Covax, das weltweite Vertriebszentrum f\u00fcr Corona-Impfstoffe, wichtig, wird aber von vielen L\u00e4ndern auch als \u00abunabh\u00e4ngige\u00bb Referenz angesehen.<\/p>\n<p>F\u00fcr die Impfstoff-Forschung und -Entwicklung w\u00e4re es jedoch besser gewesen, wenn westliche und nicht-westliche Impfstoffe einfach gleichgestellt worden w\u00e4ren, damit sie gleichzeitig evaluiert werden k\u00f6nnten. Infolgedessen ist es wahrscheinlich, dass wichtige Forschungsarbeiten und Informationen aus diesen L\u00e4ndern \u00fcbersehen wurden.<\/p>\n<h5 id=\"titel5\"><a id=\"titel5\"><\/a>Impfstoffe zur Eind\u00e4mmung der Pandemie<\/h5>\n<p>H\u00e4tte man von Anfang an die Absicht gehabt, den bestm\u00f6glichen Impfstoff zu entwickeln, w\u00e4re ein anderer Ansatz gew\u00e4hlt worden. Wissenschaftler h\u00e4tten sich zusammengetan, um Impfstoffkandidaten auf der Grundlage einer Reihe von Kriterien und im Hinblick auf eine rasche Einf\u00fchrung der Impfstoffproduktion und -verteilung zu entwickeln. Es geht also von Anfang an nicht nur darum, das Produkt selbst zu entwickeln, sondern auch darum, die Produktion und den Vertrieb zu steigern. Dies w\u00fcrde nat\u00fcrlich im Hinblick auf eine m\u00f6glichst rasche und umfassende Verbreitung geschehen.<\/p>\n<p>In Wirklichkeit kam es anders. Es war eine klare Entscheidung, dem Wettbewerb den Vorrang zu geben. Der gesamte Prozess war eine Funktion der zunehmenden Monopolisierung und f\u00fchrte zu einer k\u00fcnstlichen Verknappung, anstatt die Produktion und Verf\u00fcgbarkeit zu erh\u00f6hen.<\/p>\n<p>Der <span class=\"caps\">WHO<\/span>-Rat f\u00fcr die \u00d6konomie der Gesundheit f\u00fcr alle, ein beratender Ausschuss unter der Leitung der \u00d6konomin Mariana Mazzucato, kam im Juni 2021 zu dem Schluss, dass die Entwicklung der CoVid-19-Impfstoffe \u00abzeigt, dass viele Menschen von den Vorteilen der Innovation ausgeschlossen bleiben, wenn diese nicht im Sinne des Gemeinwohls gesteuert wird. Dies schr\u00e4nkt die positiven Auswirkungen von Gesundheitsma\u00dfnahmen ein und f\u00fchrt zu einer inakzeptablen Ungleichheit, die wiederum genau die Gesundheitsprobleme versch\u00e4rft, die sie l\u00f6sen soll<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-29\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-29\">32<\/a><\/sup>.<\/p>\n<p>Seit Januar 2020 versucht die <span class=\"caps\">WHO<\/span> jedoch, die Forschung zu koordinieren. Mitte Februar hielt sie eine erste Sitzung ab, um einen Plan f\u00fcr die Forschungszusammenarbeit zu entwickeln. Einer der acht Aktionspunkte war die Beschleunigung der Bewertung von experimentellen Impfstoffen und Behandlungen durch die Entwicklung von Standardprotokollen<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-30\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-30\">33<\/a><\/sup>. Dar\u00fcber hinaus hat die <span class=\"caps\">WHO<\/span>, wie oben beschrieben, Kriterien f\u00fcr Impfstoffkandidaten entwickelt.<\/p>\n<p>Anfang April wurde ein Solidarit\u00e4ts-Forschungsprotokoll mit dem Ziel gestartet, \u00abeine vergleichende Studie \u00fcber die Vorteile und Risiken jedes Impfstoffkandidaten innerhalb von 3 bis 6 Monaten, nachdem er f\u00fcr Studien zur Verf\u00fcgung steht, zu erm\u00f6glichen\u00bb<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-31\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-31\">34<\/a><\/sup>.<\/p>\n<p>Der Ansatz, der hinter dem Programm steht, scheint die gleiche Logik zu sein. Eine gro\u00df angelegte Studie, an der wissenschaftliche Zentren in verschiedenen L\u00e4ndern beteiligt sind, ist eine viel bessere und effizientere Methode, um verschiedene Impfstoffe anhand der von der <span class=\"caps\">WHO<\/span> selbst aufgestellten Kriterien zu testen. Dar\u00fcber hinaus w\u00fcrde sie auch eine sp\u00e4tere Verteilung und einen gleichberechtigten Zugang f\u00fcr alle vorsehen.<\/p>\n<p>Ein Aufruf des Pr\u00e4sidenten von Costa Rica f\u00fchrte auch zur Gr\u00fcndung des CoVid-19 Technology Access Pool (C-<span class=\"caps\">TAP<\/span>), einem Mechanismus zur Sammlung und gemeinsamen Nutzung von Wissen, geistigem Eigentum und Daten bei der Entwicklung von wissenschaftlichen Methoden zur Bek\u00e4mpfung des neuen Coronavirus. Der C-<span class=\"caps\">TAP<\/span> wurde vom <span class=\"caps\">WHO<\/span>-Sekretariat unterst\u00fctzt und vom Prinzip der offenen Quelle inspiriert, das der Idee der geistigen Eigentumsrechte diametral entgegensteht.<\/p>\n<p>\u00abOpen Sourcing wird die sofortige Nutzung freier Produktionskapazit\u00e4ten erm\u00f6glichen und zum Aufbau zus\u00e4tzlicher Produktionseinheiten \u2013 insbesondere in Afrika, Asien und Lateinamerika \u2013 beitragen, die zur Deckung des derzeitigen und k\u00fcnftigen Impfstoffbedarfs unerl\u00e4sslich sind\u00bb, sagte Dr.\u00a0Tedros, <span class=\"caps\">WHO<\/span>-Generaldirektor<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-32\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-32\">35<\/a><\/sup>. Mitte 2021 ist C-<span class=\"caps\">TAP<\/span> jedoch immer noch eine leere H\u00fclle, und die ersten Versuche der Solidarit\u00e4tsstudie zu Coronavirus-Impfstoffen haben noch nicht begonnen. Nach wiederholten Verschiebungen konnte die Forschung nun auf den Philippinen beginnen<sup id=\"fnrev46401611761789ffa9948d-33\" class=\"footnote\"><a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847#fn46401611761789ffa9948d-33\">36<\/a><\/sup>.<\/p>\n<p>Die Versuche der <span class=\"caps\">WHO<\/span>, eine globale Zusammenarbeit in die Wege zu leiten, waren daher kaum wirksam. Die Erfahrungen der letzten Monate zeigen, dass die derzeitige Art der Organisation von Innovation und Forschung diesen Grunds\u00e4tzen zuwiderl\u00e4uft. Kommerzieller Wettbewerb ist ein Hindernis f\u00fcr die Zusammenarbeit, und genau das brauchen wir.<\/p>\n<p>Dies beginnt mit der Zusammenarbeit bei vergleichenden Studien, an denen verschiedene Forschungszentren beteiligt sind. Dies w\u00fcrde eine ausreichende Anzahl von F\u00e4chern mit einem hohen Ma\u00df an Vielfalt bieten. Dar\u00fcber hinaus w\u00e4re es m\u00f6glich, Impfstoffe gegeneinander zu testen und zu vergleichen, so dass die Vor- und Nachteile der verschiedenen Produkte deutlich werden und mit bestimmten Umweltfaktoren in Verbindung gebracht werden k\u00f6nnen. Ausserdem k\u00f6nnten so Vergleiche angestellt und schnell entschieden werden, mit welchen Impfstoffen weiter getestet und welche verworfen werden sollen. Bei der Erforschung und Entwicklung von Impfstoffen sollten verschiedene Kriterien ber\u00fccksichtigt werden, darunter die Verf\u00fcgbarkeit und Zug\u00e4nglichkeit f\u00fcr alle.<\/p>\n<p>Ein solches System setzt nat\u00fcrlich voraus, dass bei der Bewertung der in der Entwicklung befindlichen Impfstoffe objektive Kriterien der \u00f6ffentlichen Gesundheit zugrunde gelegt werden. Dies ist nat\u00fcrlich nur m\u00f6glich, wenn die Regierung eine strenge Kontrolle aus\u00fcbt. Entweder muss der \u00f6ffentliche Sektor die Forschung selbst organisieren, oder er muss in der Lage sein, einen strengen Regulierungsrahmen aufzuerlegen.<\/p>\n<p>Im Falle von Impfstoffen und Arzneimitteln, die f\u00fcr die Gesellschaft sehr wichtig sind und deren Forschung gr\u00f6\u00dftenteils \u00f6ffentlich finanziert wird, sollte die Ver\u00f6ffentlichung von Forschungsergebnissen eigentlich eine Selbstverst\u00e4ndlichkeit sein. Open-Source-Forschung w\u00fcrde es anderen Forschern erm\u00f6glichen, auf der Arbeit anderer aufzubauen. Dies erfordert nat\u00fcrlich auch \u00c4nderungen am derzeitigen System des Schutzes des geistigen Eigentums.<\/p>\n<p>Ein solches Forschungs- und Entwicklungssystem steht im Widerspruch zu der Art und Weise, wie derzeit Impfstoffe gegen Coronaviren entwickelt werden. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass ein solches System bessere Impfstoffe hervorgebracht h\u00e4tte. H\u00e4tten mehr Menschen schneller geimpft werden k\u00f6nnen, so h\u00e4tten wahrscheinlich unz\u00e4hlige Menschenleben gerettet werden k\u00f6nnen.<\/p>\n<p style=\"text-align: right;\"><em>Wim De Ceukelaire ist Direktor des Sekretariats von Viva Salud, einer belgischen NGO, die f\u00fcr das Recht auf Gesundheit weltweit k\u00e4mpft, mit Partnerschaften in Pal\u00e4stina, der Demokratischen Republik Kongo, Kuba, den Philippinen und anderswo.<\/em><\/p>\n<p><strong><a id=\"quellen\"><\/a>Quellen und Anmerkungen<\/strong><\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-1\" class=\"footnote\"><sup>1<\/sup> Lotte Berghauser Pont et al, \u00abDeveloping Blockbuster Drugs: Both Nature and Nurture\u00bb, Nature Reviews Drug Discovery 20, no. 6 (8 juin 2020): 421-422, aufgerufen am 4. Juli 2021, <a href=\"https:\/\/www.nature.com\/articles\/d41573020-00061-9\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">www.nature.com\/articles\/d415 73020-00061-9<\/a>.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-2\" class=\"footnote\"><sup>2<\/sup> Der Impfstoffmarkt wird von einer Handvoll Unternehmen beherrscht. GlaxoSmithKline (<span class=\"caps\">GSK<\/span>), Pfizer, Merck und Saofi teilen sich zusammen 90% des Weltmarktes. Gro\u00dfe Verk\u00e4ufer sind jedoch nicht immer grosse Produzenten. Von diesen vier Unternehmen sind nur <span class=\"caps\">GSK<\/span> und Sanofi auch gro\u00dfe Impfstoffhersteller. Zusammen mit den indischen Herstellern Serum Institute of India (ssI) und Bharat Biotech stehen sie f\u00fcr 60% der weltweiten Impfstoffproduktion.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-3\" class=\"footnote\"><sup>3<\/sup> Sanofi, Merck und <span class=\"caps\">GSK<\/span> hatten sich bereits dar\u00fcber beschwert, dass diese Forschung ihre normalen Abl\u00e4ufe zu sehr st\u00f6re. Au\u00dferdem war sie immer mit einem erheblichen wirtschaftlichen Risiko verbunden. <span class=\"caps\">GSK<\/span> zum Beispiel hatte erfolglos versucht, einen Impfstoff gegen das Ebola-Virus herzustellen. Das Image von Sanofi leidet unter dem Versuch, einen Impfstoff gegen das Zika-Virus zu entwickeln. Merck hat immer noch einen Ebola-Impfstoff in der Entwicklung, der wahrscheinlich nie Gewinne abwerfen wird. Das Unternehmen hat bereits angek\u00fcndigt, dass es diese Forschung nicht auf neue Ebola-Varianten oder das \u00e4hnliche Marburg-Virus ausweiten wird. \u00abDrug Makers Signal Interest in Exiting Vaccine Development during Crises\u00bb, <span class=\"caps\">STAT<\/span>, 11. Januar 2018, abgerufen am 4. Juli 2021.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-4\" class=\"footnote\"><sup>4<\/sup> Hotez wurde vom US-Kongress zu diesem Thema befragt: \u00abCoronavirus: Understanding the Spread of Infectious Diseases and Mobilizing Innovative Solutions\u00bb,\u00a0House Committee on Science, Space and Technology, consult\u00e9 le 4 juillet 2021,\u00a0<a href=\"https:\/\/science.house.gov\/hearings\/beyond-coronaviruses-understanding-the-spread-of-infectious-diseases-and-mobilizing-innovative-solutions\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">siehe hier<\/a>.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-35\" class=\"footnote\"><sup>5<\/sup> \u00abMajor Drug Makers Haven\u2019t Stepped Up to Make <span class=\"caps\">NIH<\/span> Coronavirus Vaccine,\u00bb\u00a0<span class=\"caps\">STAT<\/span>, 11. Febnruar 2020, abgerufen am 4. Juli 2021.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-5\" class=\"footnote\"><sup>6<\/sup> Peter Loftus et Gregory Zuckerman, \u00abInside Moderna: The Covid Vaccine Front-Runner With No Track Record and an Unsparing <span class=\"caps\">CEO<\/span>\u00bb.\u00a0Wall Street Journal, 1er\u00a0juillet 2020, sec. Business. Abgerufen am 11. Juli 2021.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-6\" class=\"footnote\"><sup>7<\/sup> Hannah Kuchler und Leila Abboud, \u00abWhy the Three Biggest Vaccine Makers Failed on Covid-19\u00bb,\u00a0Financial Times, 16. Februar 2021, abgerufen am 4. Juli 2021.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-7\" class=\"footnote\"><sup>8<\/sup> Es handelt sich um so genannte Phase-3-Tests, bei denen die Probanden in zwei Gruppen aufgeteilt werden: eine Impfstoffgruppe und eine Placebogruppe. Jedes Mal, wenn eine Person ein bestimmtes Ereignis erlebt \u2013 in diesem Fall leichte Symptome von <span class=\"caps\">COVID<\/span>-19 mit einem positiven <span class=\"caps\">PCR<\/span>-Test \u2013 wird ein Strich gezogen. Dies wurde so lange gez\u00e4hlt, bis 170 (f\u00fcr Pfizer) bzw. 196 (f\u00fcr Moderna) Striche vorhanden waren. Als dann \u00fcberpr\u00fcft wurde, ob die Striche in der Impfstoffgruppe oder in der Placebogruppe waren, stellte sich heraus, dass nur 8 oder 11 dieser leichten Infektionen in der Impfstoffgruppe auftraten. Daraus ergab sich eine berechnete Wirksamkeit von 95 % (162\/170) bzw. 94 % (185\/196).9 Siehe z. B. Peter Doshi, \u00abWill Covid-19 Vaccines Save Lives? Current Trials Aren\u2019t Designed to Tell Us\u00bb, <span class=\"caps\">BMJ<\/span> 371 (21. Oktober 2020): m4037, Zugriff am 4. Juli 2021 und Peter Doshi und Eric Topol, \u00abOpinion | These Coronavirus Trials Don\u2019t Answer the One Question We Need to Know\u00bb, The New York Times, 22. September 2020, sec. Stellungnahme, abgerufen am 4. Juli 2021.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-8\" class=\"footnote\"><sup>9<\/sup> Die Phase-3-Studien von Pfizer basierten auf 43\u00a0548 Probanden und die von Moderna auf 30\u00a0420.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-9\" class=\"footnote\"><sup>10<\/sup> Peter Doshi, \u00abWill Covid-19 vaccines Save Lives?\u00bb Current Trials Aren\u2019t Designed to Tell Us\u00bb,\u00a0<span class=\"caps\">BMJ<\/span> 371 (21. Oktober 2020): m4037, consult\u00e9 le 4 juillet 2021, <a href=\"http:\/\/www.bmj.com\/content\/371\/bmj.m4037\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">www.bmj.com\/content\/371\/bmj.m4037<\/a>.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-10\" class=\"footnote\"><sup>11<\/sup> J &amp; J entschied sich schlie\u00dflich daf\u00fcr, einen Impfstoff ohne Auffrischung zu testen.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-11\" class=\"footnote\"><sup>12<\/sup> Es gibt jedoch inzwischen Hinweise darauf, dass l\u00e4ngere Intervalle in einigen F\u00e4llen einen besseren Schutz bieten. Siehe zum Beispiel H. Parry et al, \u00abExtended Interval BNT162b2 Vaccination Enhances Peak Antibody Generation in Older People\u00bb, preprint,\u00a0Infectious Diseases (except <span class=\"caps\">HIV<\/span>\/AIDS), May 17, 2021, consult\u00e9 le 4 juillet 2021,\u00a0<a href=\"http:\/\/medrxiv.org\/lookup\/doi\/10.1101\/2021.05.15.21257017\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">http:\/\/medrxiv.org\/lookup\/doi\/10.1101\/2021.05.15.21257017<\/a>.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-36\" class=\"footnote\"><sup>13<\/sup> Jerome Amir Singh et Ross E. G. Upshur, \u00abThe Granting of Emergency Use Designation to <span class=\"caps\">COVID<\/span>-19 Candidate Vaccines: Implications for <span class=\"caps\">COVID<\/span>-19 Vaccine Trials\u00bb,\u00a0The Lancet Infectious Diseases\u00a021, no. 4 (1. April 2021): e103-e109, abgerufen am 4. Juli 2021.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-12\" class=\"footnote\"><sup>14<\/sup> Els Torreele, \u00abBusiness-as-Usual Will Not Deliver the <span class=\"caps\">COVID<\/span>-19 Vaccines We Need\u00bb,\u00a0Development (Society for International Development)\u00a0(9 novembre 2020): 1-9, abgerufen am 2021.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-13\" class=\"footnote\"><sup>15<\/sup> Piero Olliaro, et al, \u00abCOVID-19 Vaccine Efficacy and Effectiveness-the Elephant (Not) in the Room\u00bb,\u00a0The Lancet Microbe\u00a02, no. 7 (1. Juli 2021): e279-e280, abgerufen am 4. Juli 2021.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-14\" class=\"footnote\"><sup>16<\/sup> \u00abThe Myth of \u2018Good Covid Vaccines\u2019 and \u2018Bad Covid Vaccines\u2019\u00bb,\u00a0<span class=\"caps\">STAT<\/span>, 17. Februar 2021, abgerufen am 4. Juli 2021.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-15\" class=\"footnote\"><sup>17<\/sup> \u00abMerck Discontines Development of <span class=\"caps\">SRAS<\/span>-CoV-2\/COVID-19 vaccine Candidates; Continues Development of Two Investigational Therapeutic Candidates\u00bb,\u00a0Merck.Com, n.d., abgerufen am 4. Juli 2021.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-16\" class=\"footnote\"><sup>18<\/sup> \u00abYour Questions Answered: How Merck Is Responding to the <span class=\"caps\">COVID<\/span>-19 Pandemic\u00bb,\u00a0<a href=\"http:\/\/merck.com\/\">merck.com<\/a>, n.d., abgerufen am 4. Juli 2021.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-17\" class=\"footnote\"><sup>19<\/sup> \u00abWHO Target Product Profiles for <span class=\"caps\">COVID<\/span>-19 Vaccines. Version 3 \u2014 29 avril 2020\u00bb, abgerufen am 4. Juli 2021,\u00a0<a href=\"http:\/\/cdn.who.int\/media\/docs\/default-source\/blue-print\/who-target-product-profiles-for-covid-19-vaccines.pdf?sfvrsn=1d5da7ca_5&amp;download=true\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">http:\/\/cdn.who.int\/media\/docs\/default-source\/blue-print\/who-target-product-profiles-for-covid-19-vaccines.pdf?sfvrsn=1d5da7ca_5&amp;download=true<\/a>.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-18\" class=\"footnote\"><sup>20<\/sup> Cross et al, \u00abWho Funded the Research behind the Oxford-AstraZeneca <span class=\"caps\">COVID<\/span>-19 Vaccine? Approximating the Funding to the University of Oxford for the Research and Development of the ChAdOx Vaccine Technology\u00bb,\u00a0medRxiv\u00a0(10 avril 2021): 2021.04.08.21255103.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-19\" class=\"footnote\"><sup>21<\/sup> Jay Hancock, \u00abThey Pledged to Donate Rights to Their <span class=\"caps\">COVID<\/span> Vaccine, Then Sold Them to Pharma\u00bb\u00a0Kaiser Health News, 25. August 2020.<\/p>\n<p><sup>22<\/sup> The Independent Panel for Pandemic Preparedness and Response, \u00abHow an outbreak became a pandemic. The defining moments of the <span class=\"caps\">COVID<\/span>-19 pandemic\u00bb.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-21\" class=\"footnote\"><sup>23<\/sup> Laura E. Flores et al, \u00abAssessment of the Inclusion of Racial\/Ethnic Minority, Female, and Older Individuals in Vaccine Clinical Trials\u00bb,\u00a0<span class=\"caps\">JAMA<\/span> Network Open 4, no. 2 (le 19 f\u00e9vrier, 2021): e2037640.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-22\" class=\"footnote\"><sup>24<\/sup> Samantha Artiga, et al, 2021, \u00abRacial Diversity within <span class=\"caps\">COVID<\/span>-19 Vaccine Clinical Trials: Key Questions and Answers\u00bb,\u00a0<span class=\"caps\">KFF<\/span>, 26. Januar 2021.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-23\" class=\"footnote\"><sup>25<\/sup> Rashmi S. D\u2019Souza et Ingrid Wolfe, \u00abCOVID-19 Vaccines in High-Risk Ethnic Groups\u00bb,\u00a0The Lancet\u00a0397, n\u00b0 10282 (10. April): 1348.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-24\" class=\"footnote\"><sup>26<\/sup> Makoto Kosaka et al, \u00abDelayed <span class=\"caps\">COVID<\/span>-19 Vaccine Roll-out in Japan\u00bb,\u00a0The Lancet\u00a0397, no. 10292 (19. Juni 2021): 2334-2335.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-25\" class=\"footnote\"><sup>27<\/sup> Achal Prabhala et Chee Yoke Ling, \u00abIt\u2019s Time to Trust China\u2019s and Russia\u2019s Vaccines\u00bb,\u00a0The New York Times, 5. Februar 2021.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-26\" class=\"footnote\"><sup>28<\/sup> Alejandro Jara, et al, \u00abEffectiveness of an Inactivated <span class=\"caps\">SARS<\/span>-CoV-2 Vaccine in Chile\u00bb,\u00a0New England Journal of Medicine\u00a00, no. 0 (7. Juli 2021): null.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-27\" class=\"footnote\"><sup>29<\/sup> Siehe u. a. Chris Baraniuk, \u00abWhat Do We Know about China\u2019s Covid-19 Vaccines\u00bb, <span class=\"caps\">BMJ<\/span> 373 (9. April 2021): no. 912, und Sv\u011bt Lustig Vijay, \u00abRussia Pushes Ahead With Open License Approach To Sputnik V \u2013 Despite <span class=\"caps\">WHO<\/span> Concerns About Manufacturing Practices\u00bb, Health Policy Watch, 2. Juli 2021, Zugriff am 11. Juli 2021.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-28\" class=\"footnote\"><sup>30<\/sup> \u00abWHO | List of Stringent Regulatory Authorities (<span class=\"caps\">SRA<\/span>s) \u00bb,\u00a0<span class=\"caps\">OMS<\/span>, abgerufen am 2021,\u00a0<a href=\"http:\/\/www.who.int\/m\u00e9dicaments\/r\u00e9glementation\/sras\/et\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">www.who.int\/m\u00e9dicaments\/r\u00e9glementation\/sras\/et<\/a>.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-29\" class=\"footnote\"><sup>31<\/sup> \u00abCovid-19 Vaccines\u00bb,\u00a0<span class=\"caps\">OMS<\/span>, abgerufen am 4. Juli 2021,\u00a0<a href=\"http:\/\/www.who.int\/teams\/health-product-and-policy-standards\/about\/regulation-and-prequalification\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">www.who.int\/teams\/health-product-and-policy-standards\/about\/regulation-and-prequalification<\/a>.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-30\" class=\"footnote\"><sup>32<\/sup> \u00abThe <span class=\"caps\">WHO<\/span> Council on Economics of Health for All: Council Brief No. 1\u00bb,\u00a0<span class=\"caps\">OMS<\/span>, abgerufen am 4. Juli 2021,\u00a0<a href=\"http:\/\/www.who.int\/publications\/m\/item\/council-brief-no-1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">www.who.int\/publications\/m\/item\/council-brief-no-1<\/a>.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-31\" class=\"footnote\"><sup>33<\/sup> \u00abCOVID 19 Public Health Emergency of International Concern (<span class=\"caps\">PHEIC<\/span>) Global research and innovation forum: towards a research roadmap\u00bb,\u00a0<span class=\"caps\">WHOM<\/span>, 11-12 f\u00e9vrier.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-32\" class=\"footnote\"><sup>34<\/sup> \u00abWHO R&amp;D Blueprint. Novel Coronavirus. An international randomised trial of candidate vaccines against <span class=\"caps\">COVID<\/span>-19\u00bb,\u00a0<span class=\"caps\">OMS<\/span>, 9. April 2020.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-33\" class=\"footnote\"><sup>35<\/sup> Tedros Adhanom Ghebreyesus, \u00abVaccine Nationalism Harms Everyone and Protects No One\u00bb,\u00a0Foreign Policy, 2. Februar 2021, abgerufen am 4. Juli 2021.<\/p>\n<p id=\"fn1285606275617b2f35c697d-34\" class=\"footnote\"><sup>36<\/sup> Rainier Allan Ronda, \u00abDOST Waiting for <span class=\"caps\">WHO<\/span> Protocol on Vaccine Trials\u00bb,\u00a0Philstar.Com, abgerufen am 4. Juli 2021.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">Dieser Text ist am 30. September 2021 erstmals in der belgischen Zeitschrift <a href=\"https:\/\/lavamedia.be\/met-lucratieve-vaccins-bedwing-je-nog-geen-pandemie\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Lava<\/a> erschienen.<br \/>\n\u00dcbersetzung: <a href=\"https:\/\/kommunisten.ch\/index.php?article_id=1847\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">kommunisten.ch<\/a><\/span><\/p>\n<hr \/>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\">Bild: <a href=\"https:\/\/lavamedia.be\/met-lucratieve-vaccins-bedwing-je-nog-geen-pandemie\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Lava<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p><b>Beitrag von Wim De Ceukelaire<\/b><br \/>\nDie Entwicklung von Impfstoffen gegen das Coronavirus wird allgemein als grosser Triumph der Wissenschaft angepriesen. Dies ist nicht unbedingt gerechtfertigt. &#8230; Wirksame Impfstoffe zu entwickeln ist eine Sache. Impfstoffe in die Lage zu versetzen, eine Pandemie zu besiegen, ist eine andere Sache. In dieser Hinsicht ist die Entwicklung von Impfstoffen gegen das Coronavirus bislang ein regelrechter Misserfolg. Schauen Sie sich nur die ungleichm\u00e4ssige Durchimpfungsrate der Weltbev\u00f6lkerung an, die wir heute, im Sommer 2021, sehen k\u00f6nnen. &#8230; Die Art und Weise, wie die Pharmaindustrie Innovation und Entwicklung organisiert, f\u00f6rdert sowohl Monopole als auch Knappheit, die wir in einer Pandemie wirklich nicht brauchen.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":11478,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"jetpack_post_was_ever_published":false,"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[1276,1256,577,1278,1196,1257,1274,1267],"class_list":["post-11470","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-arbeit-soziales","tag-bill-gates","tag-corona-virus","tag-gesundheitspolitik","tag-impfung","tag-monopole","tag-pandemie","tag-pharmaindustrie","tag-who"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/Lava18-illus-redkitten-800x450-1.jpg?fit=800%2C450&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p9stpK-2Z0","jetpack-related-posts":[{"id":9180,"url":"https:\/\/www.freidenker.org\/?p=9180","url_meta":{"origin":11470,"position":0},"title":"Bill Gates und die weltweite Impfstrategie","author":"Webredaktion","date":"10. Januar 2021","format":false,"excerpt":"Beitrag von Prof. Dr. med. Hannes Wandt Im Zusammenhang mit der Corona-Pandemie ist Bill Gates ins Zentrum des ver\u00f6ffentlichten Interesses geraten. \u201eVerschw\u00f6rungstheoretiker\u201c behaupteten anfangs sogar, er habe bewusst f\u00fcr die weltweite Verbreitung von SarsCoV2 gesorgt, um die ganze Menschheit impfen lassen zu k\u00f6nnen. Manche dieser Theoretiker haben sich zus\u00e4tzlich dazu\u2026","rel":"","context":"In &quot;Arbeit &amp; Soziales&quot;","block_context":{"text":"Arbeit &amp; Soziales","link":"https:\/\/www.freidenker.org\/?cat=11"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/impfen_forced-vaccination-5291869_800x450.jpg?fit=800%2C450&ssl=1&resize=350%2C200","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/impfen_forced-vaccination-5291869_800x450.jpg?fit=800%2C450&ssl=1&resize=350%2C200 1x, https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/impfen_forced-vaccination-5291869_800x450.jpg?fit=800%2C450&ssl=1&resize=525%2C300 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/impfen_forced-vaccination-5291869_800x450.jpg?fit=800%2C450&ssl=1&resize=700%2C400 2x"},"classes":[]},{"id":18064,"url":"https:\/\/www.freidenker.org\/?p=18064","url_meta":{"origin":11470,"position":1},"title":"Corona-Politik: Impfungen sollten nie vor Infektion sch\u00fctzen, 2G war sinnlos","author":"Webredaktion","date":"30. Januar 2024","format":false,"excerpt":"Beitrag von Anti-Spiegel (d.i. Thomas R\u00f6per) Die Corona-Politik der westlichen Regierungen hat sich als vollkommen sinnlos erwiesen, denn inzwischen hat die Europ\u00e4ische Arzneimittel Agentur (EMA) mitgeteilt, dass die sogenannten Covid-19-Impfstoffe \u201enicht zur Verhinderung der \u00dcbertragung von einer Person auf eine andere zugelassen\u201c wurden. Damit waren alle von den Regierungen eingef\u00fchrten\u2026","rel":"","context":"In &quot;Demokratie \u2013 Medien \u2013 Aufkl\u00e4rung&quot;","block_context":{"text":"Demokratie \u2013 Medien \u2013 Aufkl\u00e4rung","link":"https:\/\/www.freidenker.org\/?cat=12"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/covid-6808678_800x450.jpg?fit=800%2C450&ssl=1&resize=350%2C200","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/covid-6808678_800x450.jpg?fit=800%2C450&ssl=1&resize=350%2C200 1x, https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/covid-6808678_800x450.jpg?fit=800%2C450&ssl=1&resize=525%2C300 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/covid-6808678_800x450.jpg?fit=800%2C450&ssl=1&resize=700%2C400 2x"},"classes":[]},{"id":9513,"url":"https:\/\/www.freidenker.org\/?p=9513","url_meta":{"origin":11470,"position":2},"title":"Europarat untersagt Diskriminierung von Ungeimpften","author":"Webredaktion","date":"6. Februar 2021","format":false,"excerpt":"Beitrag von Wolfgang Jeschke In seiner Resolution 2361 (2021) hat der Europarat am 27. Januar 2021 zahlreiche Vorgaben f\u00fcr die Impfstrategie in Europa verabschiedet. Darunter finden sich verschiedene organisatorische Formulierungen und Forderungen. Allerdings auch Passagen, die das aktuelle pharmako-politische Lobbynetzwerk weiterhin in zentraler Position halten. Insbesondere die unheilige Allianz der\u2026","rel":"","context":"In &quot;Arbeit &amp; Soziales&quot;","block_context":{"text":"Arbeit &amp; Soziales","link":"https:\/\/www.freidenker.org\/?cat=11"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Europarat_Pleniere_800x450.jpg?fit=800%2C450&ssl=1&resize=350%2C200","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Europarat_Pleniere_800x450.jpg?fit=800%2C450&ssl=1&resize=350%2C200 1x, https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Europarat_Pleniere_800x450.jpg?fit=800%2C450&ssl=1&resize=525%2C300 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Europarat_Pleniere_800x450.jpg?fit=800%2C450&ssl=1&resize=700%2C400 2x"},"classes":[]},{"id":17606,"url":"https:\/\/www.freidenker.org\/?p=17606","url_meta":{"origin":11470,"position":3},"title":"Lauterbach und BMG verweigern Aufkl\u00e4rung zu Bakterien-DNA in Impfstoffen","author":"Webredaktion","date":"5. Dezember 2023","format":false,"excerpt":"Beitrag von Bernhard Loyen Erneut erfahren kritische B\u00fcrger wie auch leidtragende belastete Opfer einer im stillen Vertrauen erhaltenen sogenannten \"COVID-19-Impfung\" wichtige Informationen \u00fcber m\u00f6gliche Gr\u00fcnde f\u00fcr k\u00f6rperliche Sch\u00e4den aus den sogenannten alternativen Medien. So aktuell durch einen\u00a0Artikel des Finanzjournalisten, Bloggers und Autoren Norbert H\u00e4ring mit dem Titel: \"Bakterien-DNA in Impfstoffen:\u2026","rel":"","context":"In &quot;Arbeit &amp; Soziales&quot;","block_context":{"text":"Arbeit &amp; Soziales","link":"https:\/\/www.freidenker.org\/?cat=11"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/Lauterbach_2023_Koeln_800x450.jpg?fit=800%2C450&ssl=1&resize=350%2C200","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/Lauterbach_2023_Koeln_800x450.jpg?fit=800%2C450&ssl=1&resize=350%2C200 1x, https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/Lauterbach_2023_Koeln_800x450.jpg?fit=800%2C450&ssl=1&resize=525%2C300 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/Lauterbach_2023_Koeln_800x450.jpg?fit=800%2C450&ssl=1&resize=700%2C400 2x"},"classes":[]},{"id":11912,"url":"https:\/\/www.freidenker.org\/?p=11912","url_meta":{"origin":11470,"position":4},"title":"Corona und der neue wahre Glauben","author":"Webredaktion","date":"31. Dezember 2021","format":false,"excerpt":"Beitrag von Joachim Guilliard In Krisen und Katastrophenzeiten wandten sich Menschen seit jeher verst\u00e4rkt Religionen zu, suchten im Glauben Trost, Sinn und Hoffnung. Im Zuge der Corona-Krise entstand eine neue gro\u00dfe Glaubensgemeinschaft, die sich breit \u00fcber nahezu alle politische Lager erstreckt. Sie gr\u00fcndet auf der gro\u00dfen Zahl derer, die mit\u2026","rel":"","context":"In &quot;Arbeit &amp; Soziales&quot;","block_context":{"text":"Arbeit &amp; Soziales","link":"https:\/\/www.freidenker.org\/?cat=11"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/corona-5386651_800x450.jpg?fit=800%2C450&ssl=1&resize=350%2C200","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/corona-5386651_800x450.jpg?fit=800%2C450&ssl=1&resize=350%2C200 1x, https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/corona-5386651_800x450.jpg?fit=800%2C450&ssl=1&resize=525%2C300 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/corona-5386651_800x450.jpg?fit=800%2C450&ssl=1&resize=700%2C400 2x"},"classes":[]},{"id":11004,"url":"https:\/\/www.freidenker.org\/?p=11004","url_meta":{"origin":11470,"position":5},"title":"EU-Vertr\u00e4ge mit Pfizer und Moderna: ein Skandal","author":"Webredaktion","date":"13. August 2021","format":false,"excerpt":"Beitrag von Dagmar Henn Schon der Instinkt schreit \"Skandal\", wenn man h\u00f6rt, dass die EU einen weiteren Vertrag mit Pfizer und Moderna abgeschlossen hat, in dem die Preise f\u00fcr die Impfdosen deutlich erh\u00f6ht wurden. Tats\u00e4chlich sind diese Vertr\u00e4ge auf jeden Fall ein Verbrechen, gleich ob man von einer Wirksamkeit dieser\u2026","rel":"","context":"In &quot;Demokratie \u2013 Medien \u2013 Aufkl\u00e4rung&quot;","block_context":{"text":"Demokratie \u2013 Medien \u2013 Aufkl\u00e4rung","link":"https:\/\/www.freidenker.org\/?cat=12"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/PIXNIO-2374245-800x450-1.jpg?fit=800%2C450&ssl=1&resize=350%2C200","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/PIXNIO-2374245-800x450-1.jpg?fit=800%2C450&ssl=1&resize=350%2C200 1x, https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/PIXNIO-2374245-800x450-1.jpg?fit=800%2C450&ssl=1&resize=525%2C300 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/www.freidenker.org\/fw17\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/PIXNIO-2374245-800x450-1.jpg?fit=800%2C450&ssl=1&resize=700%2C400 2x"},"classes":[]}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.freidenker.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11470","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.freidenker.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.freidenker.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freidenker.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freidenker.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11470"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.freidenker.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11470\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freidenker.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/11478"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.freidenker.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11470"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freidenker.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11470"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freidenker.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11470"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}